ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 30 мая 2011 года Североморский городской суд в составе: Председательствующего судьи Брандиной Н.В., Секретаря Новоселовой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальников ФИО2 и ФИО3, связанных с исключением из списка граждан, получателей государственных жилищных сертификатов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц органов военного управления, указав в обоснование, что при увольнении в 1997 году с военной службы нуждающимся в жилье по последнему месту службы не признавался. Однако, в 2002 году обязательства по обеспечению его жильем посредством выдачи государственного жилищного сертификата были взяты на себя органами военного управления, включая ФИО2. До настоящего времени ГЖС не предоставлен, что нарушает его право на обеспечение жилым помещением в порядке переселения из закрытого военного городка путем получения ГЖС, за счет которого намеревается приобрести жилое помещение в г. Мурманске. Просил обязать начальника ФИО2 восстановить его в списке граждан – получателей государственных жилищных сертификатов, а также обязать направить указанный список по подчиненности в жилищный орган, правомочный разрешать вопросы выдачи гражданам государственных жилищных сертификатов. В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 полностью поддержала заявленные требования. Представители заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились. Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 обратился в суд с требованиями, вытекающими из публичных правоотношений, порядок рассмотрения которых регламентируется главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор о праве заявителя на обеспечение жилым помещением путем получения ГЖС, что следует из доводов заявителя, приведенных в заявлении и его представителя в судебном заседании, следовательно, данное дело не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, поскольку подлежит рассмотрению в порядке искового производства. С учетом приведенного, принимая во внимание наличие в заявленных требованиях спора о праве, суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 НК РФ. Согласно правилам названной правовой нормы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 200 руб. по квитанции № 992250758 от 02.04.2011 года подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он имеет право разрешить данный спор в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Обязать ИФНС России по г. Мурманску возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей согласно квитанции № 992250758 от 02.04.2011 года. Определение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней. Судья: Брандина Н.В. СПРАВКА: определение не обжаловалось.