РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Бухаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхалюзина Владимира Анатольевича, действующего в интересах Руснака Александра Васильевича к Руснак Ларисе Ивановне, Руснаку Александру Александровичу об изменении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Подхалюзин В.А., действующий в интересах Руснака А.В. обратился в суд с иском к ответчикам об изменении договора найма жилого помещения в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... В обоснование иска указал, что в 1997 году истцу на состав семьи из трех человек была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью "данные" кв.м. по указанному адресу. В жилом помещении зарегистрированы истец, Руснак Л.И., их несовершеннолетний сын ФИО1, Дата года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 от Номер года брак между истцом и ответчицей Руснак Л.И. расторгнут. В связи с не сложившимися семейными отношениями, прохождением военной службы в г.Северодвинск, истец проживает в съемной квартире, ведет отдельное от бывшей супруги и сына хозяйство, имеет самостоятельный источник дохода и не может самостоятельно распоряжаться правами на жилое помещение. Добровольно урегулировать вопрос об изменении договора найма не представилось возможным. Поскольку другого жилья он не имеет, в целях реализации права на жилище, просит выделить истцу в пользование одну изолированную комнату площадью "данные" кв.м. в спорной квартире, обязать жилищные органы заключить с ним отдельный договор найма. Истец в судебное заседание не явился, со слов представителя Подхалюзина В.А. просил просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требований настаивал. Представитель истца Подхалюзин В.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчик Руснак А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения спора извещен, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. Ответчик Руснак Л.И. в судебном заседании возражала против изменения договора найма в спорной квартире, полагая, что в случае удовлетворения иска будут нарушены ее права и права сына. Третье лицо – в/ч 69007 - просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу заявленного требования полагались на усмотрение суда. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, бывшие супруги Руснак, их сын ФИО1, с 1997 года зарегистрированы по адресу: .... Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью "данные" кв. м. и "данные" кв.м. (соответственно) и является служебной, что подтверждается копией ордера и копией договора найма служебного жилого помещения. Из искового заявления и представленных доказательств усматривается, что в Дата года супруги Руснак расторгли брак, ответчики ведут с истцом отдельное хозяйство. По этим мотивам истец просит решить вопрос в порядке ст. 82 ЖК РФ об изменении договора найма. Согласно ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В силу положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для проживания гражданам в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы. В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник этого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию служебными жилыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ. Из анализа приведенного законодательства усматривается, что к пользованию служебными жилыми помещениями положения, установленные ст. 82 ЖК РФ и позволяющие изменить договор найма жилого помещения, не применяются. Кроме того, суд также учитывает, что и положениями ст. 82 ЖК РФ право на изменение ранее заключенного договора социального найма жилого помещения и так называемого «раздела лицевых счетов» (заключение нескольких договоров найма в одном жилом помещении) между бывшими членами семьи - не предусмотрено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку его требования не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Руснаку Александру Васильевичу в удовлетворении иска к Руснак Ларисе Ивановне, Руснаку Александру Александровичу об изменении договора найма жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней. Председательствующий: Т.В. Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.