Дело № 2-679/2011 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаковой Марии Валерьевны к открытому акционерному обществу «110 Электрическая сеть» о взыскании вознаграждения по итогам работы 2010 года, УСТАНОВИЛ: Демакова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «110 Электрическая сеть» о взыскании вознаграждения по итогам работы 2010 года. В обоснование иска указала, что с января 2006 года работала в ФГУП «110 Электрическая сеть Военно-морского флота» МО РФ (реорганизовано 21.04.2009 в ОАО «110 Электрическая сеть») в должности "данные", уволена 11.03.2011 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. До настоящего времени ей не выплачено вознаграждение за общие результаты работы по итогам 2010 года. Выплата производственной премии по итогам работы в текущем году предусмотрена коллективным договором, заключенным между работодателем и работниками предприятия на 2007-2010 годы и продленным по обоюдному согласию сторон до 15.03.2013, за счет и при наличии средств, направляемых на оплату труда при положительном финансовом результате деятельности предприятия за 11 месяцев текущего года и ожидаемом положительном результате за год (с учетом фактических затрат по выплате премии по итогам работы за год). Прибыль ОАО «110 Электрическая сеть» за 2010 год составила около 7 млн. руб. Согласно Положению «О порядке и условиях выплаты вознаграждения работникам ОАО «110 ЭС» за общие результаты работы по итогам 2010 года», согласованном профсоюзным комитетом и утвержденным генеральным директором ОАО «110 ЭС» 30.11.2009, вознаграждение может выплачиваться частями или всей суммой полностью, окончательный расчет должен быть осуществлен в полном объеме не позднее 1 апреля года, следующего за расчетным. 11.04.2011 обратилась с заявлением в адрес генерального директора общества с требованием о выплате премии по итогам работы 2010 года, на что получила отказ со ссылкой на то, что положительный финансовый результат по итогам работы общества в 2010 году имеется, однако отсутствует согласие на выплату премии держателей акций ОАО «Оборонэнерго». Отказ в выплате премии полагает необоснованным, поскольку право регулировать вопросы премирования и устанавливать различные поощрительные доплаты и надбавки, включая порядок их расчета, предоставлено трудовым законодательством работодателю, а не держателю акций. Кроме того, коллективный договор и положение о премировании не содержат каких-либо указаний, ставящих выплату вознаграждения по итогам года в зависимость от получения согласия ОАО «Оборонэнерго». Просила обязать ответчика выплатить в ее пользу вознаграждение по итогам работы за 2010 год. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, обосновала по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в расчет при увольнении вознаграждение по итогам работы 2010 года не вошло, просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму вознаграждения в размере "данные" руб. Представитель ответчика ОАО «110 Электрическая сеть» Грищенко С.М. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что, поскольку общее собрание акционеров общества не утвердило годовой баланс общества за 2010 год, генеральный директор не мог единолично принять решение о выплате премии, хотя указанный порядок не закреплен в локальных нормативных актах общества. Наличие прибыли у общества в 2010 году не оспаривал. Также пояснил, что истец каких-либо дисциплинарных взысканий в период работы в ОАО «110 ЭС» не имела. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Демакова М.В. с 12.01.2006 работала в ФГУП «110 электрическая сеть ВМФ» Минобороны РФ (21.04.2009 реорганизовано путем преобразования в ОАО «110 электрическая сеть») в должности "данные", уволена 11.03.2011 в связи с сокращением штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца. До настоящего времени истцу не выплачено вознаграждение по итогам работы 2010 года, которое она просит взыскать с ответчика, полагая, что все необходимые основания, закрепленные в локальных нормативных актах ОАО «110 ЭС» для начисления ей указанного вознаграждения, имеются. Приходя к выводу об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с положениями трудового законодательства в федеральных государственных учреждениях, в государственных учреждениях субъектов РФ, в муниципальных учреждениях системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые принимаются в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими правила оплаты труда служащих и работников бюджетных учреждений соответствующего уровня. Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных ТК РФ, коллективным договором, соглашениями. Как следует из трудового договора, заключенного 12.01.2006 между ФГУП «110 ЭС ВМФ» МО РФ (ОАО «110 ЭС») и Демаковой М.В., копия которого представлена в материалы дела, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в сумме "данные" руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате в размере 50 %, процентная надбавка за выслугу лет в МО РФ в размере 15 %, а также другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными правовыми актами организации. Пунктом 3.3. Коллективного договора ФГУП «110 ЭС ВМФ» МО РФ на 2007-2010 годы (согласованного с профсоюзной организацией предприятия и утвержденного 01.03.2007), действие которого продлено до 15.03.2013 в соответствии с Дополнительным соглашением от 15.03.2010, предусмотрена выплата работникам по итогам работы в текущем году производственной премии за счет и при наличии средств, направляемых на оплату труда при положительном финансовом результате деятельности предприятия за 11 месяцев текущего года и ожидаемом положительном результате за год (с учетом фактических затрат по выплате премии по итогам работы за год). Установлено, что порядок и условия начисления и выплаты определяются локальным нормативным актом. Как следует из Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения работникам ОАО «110 ЭС» за общие результаты работы по итогам 2010 года, согласованным с ПК-110 и утвержденным генеральным директором ОАО «110 ЭС» 30.11.2009, вознаграждение по итогам годовой работы, установленное в соответствии с Коллективным договором, является особым видом материального поощрения, выплачивается работнику сверх основной и дополнительной заработной платы по результатам хозяйственной деятельности за год (п.1.1.-1.2. Положения). Право на получение вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, как следует из разд.II Положения, имеют рабочие, служащие, специалисты, руководящие работники, выполняющие трудовую функцию и состоящие в штате по состоянию на 31.12.2010, а также уволенные в течение года по уважительным причинам (выход на пенсию, медицинские показания, увольнение по сокращению штатов, призыв в ВС РФ). Премия по итогам года не начисляется работникам, имеющим не снятые до конца года дисциплинарные взыскания (в соответствии со ст.192 ТК РФ), работникам, уволившимся по собственному желанию (в том числе, в связи с окончанием срочного трудового договора) или уволенным за виновные действия. Вознаграждение может выплачиваться частями или всей суммой полностью, окончательный расчет должен быть осуществлен в полном объеме не позднее 1 апреля года, следующего за расчетным (п.4.2. Положения). Таким образом, спорная выплата производится при соблюдении следующих условий: положительный финансовый результат по итогам работы организации за год, добросовестное исполнение трудовых обязанностей работником. Согласно выписке из Отчета о прибылях и убытках за 2010 год ОАО «110 ЭС», представленной ответчиком, чистая прибыль отчетного периода составила 7169000 руб. (строка 190 Отчета). Дисциплинарных взысканий истец в период работы в ОАО «110 ЭС», в том числе в 2010 году, не имела, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для выплаты истцу вознаграждения по итогам работы 2010 года имеются. Доводы ответчика, приведенные им в обоснование отказа истцу в выплате спорной премии, о том, что вознаграждение может быть выплачено только с согласия держателя акций – ОАО «Оборонэнерго» - суд полагает необоснованными, поскольку такое условие для выплаты премии в локальных нормативных актах ОАО «110 ЭС» не содержится и не может ставиться в зависимость для получения причитающихся работнику выплат. Кроме того, суд учитывает, что, как следует из Устава ОАО «110 ЭС», утвержденного приказом Министра обороны РФ № 177 2009 года, определение вида стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), порядок и условия их применения, установление формы, системы и размера оплаты труда работников Общества отнесены к полномочиям Генерального директора ОАО «110 ЭС» (п.15.2. Устава). Таким образом, суд признает требования истца о выплате вознаграждения по итогам работы 2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно справке-расчету, представленной ответчиком, сумма вознаграждения Демаковой М.В. по итогам работы за 2010 год составила "данные". Расчет произведен в соответствии с порядком, установленным вышеуказанным Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам 2010 года, проверен судом, сомнений не вызывает, истцом не оспорен. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в ее пользу с ответчика невыплаченную сумму вознаграждения по итогам работы 2010 года в размере "данные". В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «110 ЭС» государственную пошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Демаковой Марии Валерьевны удовлетворить. Взыскать с ОАО «110 Электрическая сеть» (...) в пользу Демаковой Марии Валерьевны сумму вознаграждения по итогам работы 2010 года в размере "данные"., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 682 руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Н.В. Брандина СПРАВКА: решение не обжаловалось.