Дело № 2-853/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В., при секретаре Бухаловой О.И.,, рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Анны Александровны к ОАО «110 Электрическая сеть» о взыскании премии по итогам работы за год, УСТАНОВИЛ: Носенко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «110 Электрическая сеть» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год. В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что с марта 1990 года до 18.10.2010 работала в ФГУП «110 Электрическая сеть Военно-морского флота» МО РФ (реорганизовано 21.04.2009 в ОАО «110 Электрическая сеть»), в том числе с 1997 года в должности "данные". В соответствии с условиями коллективного договора и наличия прибыли предприятия в 2010 году имеет право на получение премии по итогам работы за 2010 год, которая до настоящего времени ей не выплачена. В частности, выплата производственной премии по итогам работы в текущем году предусмотрена коллективным договором, заключенным между работодателем и работниками предприятия на 2007-2010 годы и продленным по обоюдному согласию сторон до 15.03.2013, за счет и при наличии средств, направляемых на оплату труда при положительном финансовом результате деятельности предприятия за 11 месяцев текущего года и ожидаемом положительном результате за год (с учетом фактических затрат по выплате премии по итогам работы за год). Прибыль ОАО «110 Электрическая сеть» за 2010 год составила более 7 млн. руб. Согласно Положению «О порядке и условиях выплаты вознаграждения работникам ОАО «110 ЭС» за общие результаты работы по итогам 2010 года», согласованном профсоюзным комитетом и утвержденным генеральным директором ОАО «110 ЭС» 30.11.2009, вознаграждение может выплачиваться частями или всей суммой полностью, окончательный расчет должен быть осуществлен в полном объеме не позднее 1 апреля года, следующего за расчетным. 15.04.2011 обратилась с заявлением в адрес генерального директора общества с требованием о выплате премии по итогам работы 2010 года, на что получила отказ со ссылкой на то, что отсутствует согласие на выплату премии держателей акций ОАО «Оборонэнерго». Отказ в выплате премии полагает необоснованным, поскольку право регулировать вопросы премирования и устанавливать различные поощрительные доплаты и надбавки, включая порядок их расчета, предоставлено трудовым законодательством работодателю, а не держателю акций. Кроме того, коллективный договор и положение о премировании не содержат каких-либо указаний, ставящих выплату вознаграждения по итогам года в зависимость от получения согласия ОАО «Оборонэнерго». Уточнив свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу вознаграждение по итогам работы за 2010 год в сумме, указанной в справке работодателя, а именно – "данные". Представитель ответчика ОАО «110 Электрическая сеть» Грищенко С.М. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что, поскольку общее собрание акционеров общества не утвердило годовой баланс общества за 2010 год, генеральный директор не мог единолично принять решение о выплате премии, хотя указанный порядок не закреплен в локальных нормативных актах общества. Наличие прибыли у общества в 2010 году не оспаривал. Также пояснил, что истец каких-либо дисциплинарных взысканий в период работы в ОАО «110 ЭС» не имел, соответственно показатели премирования выполнила. В письменном мнении по иску ответчик привел аналогичные доводы. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Носенко А.А. с 1990 года работала в ФГУП «110 Электрическая сеть Военно-морского флота» МО РФ (21.04.2009 реорганизовано путем преобразования в ОАО «110 Электрическая сеть»), в том числе с 1997 года в должности "данные", уволена 18.10.2010 в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки истца, копиями трудового договора и дополнений к нему. До настоящего времени истцу не выплачено вознаграждение по итогам работы 2010 года, которое она просит взыскать с ответчика, полагая, что все необходимые основания, закрепленные в локальных нормативных актах ОАО «110 ЭС» для начисления ему указанного вознаграждения, имеются. Приходя к выводу об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с положениями трудового законодательства в федеральных государственных учреждениях, в государственных учреждениях субъектов РФ, в муниципальных учреждениях системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые принимаются в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими правила оплаты труда служащих и работников бюджетных учреждений соответствующего уровня. Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных ТК РФ, коллективным договором, соглашениями. Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику с 01.01.2009 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в сумме "данные". Также из пояснений сторон и справки-расчета суммы спорной премии, истцу установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате в размере 50 %, а также другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором и локальными правовыми актами организации. Пунктом 3.3. Коллективного договора ФГУП «110 ЭС ВМФ» МО РФ на 2007-2010 годы (согласованного с профсоюзной организацией предприятия и утвержденного 01.03.2007), действие которого продлено до 15.03.2013 в соответствии с Дополнительным соглашением от 15.03.2010, предусмотрена выплата работникам по итогам работы в текущем году производственной премии за счет и при наличии средств, направляемых на оплату труда при положительном финансовом результате деятельности предприятия за 11 месяцев текущего года и ожидаемом положительном результате за год (с учетом фактических затрат по выплате премии по итогам работы за год). Установлено, что порядок и условия начисления и выплаты определяются локальным нормативным актом. Согласно Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения работникам ОАО «110 ЭС» за общие результаты работы по итогам 2010 года, согласованным с ПК-110 и утвержденным генеральным директором ОАО «110 ЭС» 30.11.2009, вознаграждение по итогам годовой работы, установленное в соответствии с Коллективным договором, является особым видом материального поощрения, выплачивается работнику сверх основной и дополнительной заработной платы по результатам хозяйственной деятельности за год (п.1.1.-1.2. Положения). Право на получение вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, как следует из разд.II Положения, имеют рабочие, служащие, специалисты, руководящие работники, выполняющие трудовую функцию и состоящие в штате по состоянию на 31.12.2010, а также уволенные в течение года по уважительным причинам (выход на пенсию, медицинские показания, увольнение по сокращению штатов, призыв в ВС РФ). Премия по итогам года не начисляется работникам, имеющим не снятые до конца года дисциплинарные взыскания (в соответствии со ст.192 ТК РФ), работникам, уволившимся по собственному желанию (в том числе, в связи с окончанием срочного трудового договора) или уволенным за виновные действия. Вознаграждение может выплачиваться частями или всей суммой полностью, окончательный расчет должен быть осуществлен в полном объеме не позднее 1 апреля года, следующего за расчетным (п.4.2. Положения). Таким образом, спорная выплата производится при соблюдении следующих условий: положительный финансовый результат по итогам работы организации за год, добросовестное исполнение трудовых обязанностей работником. Согласно выписке из Отчета о прибылях и убытках за 2010 год ОАО «110 ЭС», представленной ответчиком, чистая прибыль отчетного периода составила 7169000 руб. (строка 190 Отчета – л.д. 10). Дисциплинарных взысканий истец в период работы в ОАО «110 ЭС», в том числе в 2010 году, не имела, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, уволена с предприятия в связи с выходом на пенсию. На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для выплаты истцу вознаграждения по итогам работы 2010 года имеются. Доводы ответчика, приведенные им в обоснование отказа истцу в выплате спорной премии, о том, что вознаграждение может быть выплачено только с согласия держателя акций – ОАО «Оборонэнерго» - суд полагает необоснованными, поскольку такое условие для выплаты премии в локальных нормативных актах ОАО «110 ЭС» и трудовом договоре с работником не содержится, соответственно, выплата премии, предусмотренной системой оплаты труда, не может ставиться в зависимость от получения согласия держателя акций работодателя и нарушать права работника. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно положений Устава ОАО «110 ЭС», утвержденного приказом Министра обороны РФ № 177 2009 года, определение вида стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), порядок и условия их применения, установление формы, системы и размера оплаты труда работников Общества отнесены к полномочиям Генерального директора ОАО «110 ЭС» (п.15.2. Устава). Таким образом, суд признает требования истца о выплате вознаграждения по итогам работы 2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно справке-расчету, представленной ответчиком, сумма вознаграждения Носенко А.А. по итогам работы за 2010 год (пропорционально отработанному времени) составит "данные". Расчет произведен в соответствии с порядком, установленным вышеуказанным Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам 2010 года, проверен судом, сомнений не вызывает, истцом не оспорен. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в ее пользу с ответчика невыплаченную сумму вознаграждения по итогам работы 2010 года в указанном размере. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «110 ЭС» государственную пошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Носенко Анны Александровны - удовлетворить. Взыскать с ОАО «110 Электрическая сеть» (...) в пользу Носенко Анны Александровны премию по итогам работы за 2010 года в размере "данные"., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 537,12 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Т.В. Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.