Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011

Дело № 2-730/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданюк Елены Викторовны к ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» об изменении формулировки оснований и даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Миронюк В.М., действующий в интересах Майданюк Е.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» (далее по тексту – ФГУ «1469 ВМКГ СФ», госпиталь) об изменении формулировки оснований и даты увольнения.

В обоснование иска указал, что Майданюк Е.В. работала в должности ...... госпиталя с 21.06.2010 года по 30.01.2011 года, с 31.01.2011 года уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

С основанием увольнения истица не согласна, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию написала после разъяснений о том, что её должность в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» подлежит сокращению, но одновременно вводится в ОАО «Славянка», куда она будет принята на работу после увольнения из госпиталя. Однако, после её увольнения из госпиталя, вопрос с трудоустройством в ОАО «Славянка» решен не был.

Просил изменить формулировку увольнения на сокращение численности или штата работников, а также дату увольнения на 01.04.2011 года. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил изменить формулировку и дату увольнения – на момент принятия судом решения.

В судебных заседаниях 17.05.2011 года и 30.05.2011 года истица Майданюк Е.В. требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что 26.01.2011 года получила письменное уведомление о сокращении должности ......, которую она занимала. 28.01.2011 года её непосредственный начальник ФИО1 предложила уволиться по собственному желанию с 31.01.2011 года, чтобы с 01.02.2011 года трудоустроиться в ОАО «Славянка». Согласившись, она написала такое заявление, поскольку желала работать в той же должности. С 29.01.2011 года по 04.02.2011 года была нетрудоспособна, 31.01.2011 года пришла в госпиталь, где ей предложили оплатить больничный лист, однако она отказалась, настояла на увольнении, забрала трудовую книжку. До настоящего времени листок нетрудоспособности для оплаты в госпиталь не предъявляла.

Получив трудовую книжку, в этот же день - 31.01.2011 года - прибыла в ОАО «Славянка», где ей рекомендовали обратиться к ним по вопросу трудоустройства после выздоровления. Несколькими днями позже бывшие лифтеры госпиталя, устроившиеся на работу в ОАО «Славянка», сообщили ей, что график работы на февраль уже составлен, из-за неё график никто менять не будет, в связи с чем, по вопросу трудоустройства она повторно обратилась только 28.02.2011 года. Поскольку удостоверение, подтверждающее ее квалификацию ......, было просрочено, начальник отдела кадров ОАО «Славянка» предложил продлить срок действия удостоверения у менеджера госпиталя. Она пыталась это сделать, но безуспешно. В середине марта 2011 года ей на устное обращение отказали в трудоустройстве в ОАО «Славянка».

Считает, что была введена ответчиком в заблуждение, так как подписала заявление об увольнении на отпечатанном бланке под условием трудоустройства в ОАО «Славянка». В связи с чем, просила признать основания увольнения незаконными, изменить основание увольнения на «увольнение по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ», также изменить дату увольнения – на момент принятия судом решения.

Также пояснила, что к подаче заявления на увольнение её никто не принуждал, это было её волеизъявлением. В целом вины ответчика не усматривает. Ей было известно, что один лифтер госпиталя приняла решение уволиться по сокращению штата с 01.04.2011 года, а другие лифтеры еще до увольнения обращались в ОАО «Славянка» по вопросу трудоустройства. Пояснила, что она тоже обращалась в ОАО «Славянка» до 31.01.2011 года, взяла анкету для трудоустройства. Не оспаривала, что письменное заявление в ОАО «Славянка» о трудоустройстве и анкету не подавала, поскольку работники ОАО «Славянка» ей такой порядок не разъяснили. Ответчика о том, что ей отказали в трудоустройстве, в известность не ставила, в суд с иском к ОАО «Славянка» о понуждении к заключению трудового договора не обращалась.

Представитель истицы Миронюк В.М. поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истица была введена в заблуждение работником госпиталя – начальником КЭХО ФИО1, которая убедила её в необходимости увольнения по собственному желанию в целях трудоустройства в ОАО «Славянка».

Представитель ответчика - ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» - Лоханкова Е.В. в судебных заседаниях иск не признала, и пояснила, что лифтеры содержались по штатному нормативу, утвержденному ГУ «1973 ОМИС», т.к. все помещения ФГУ «1469 ВМКГ СФ» находятся в хозяйственном ведении ГУ «1973 ОМИС».

18.01.2011 года в госпиталь поступило письмо из ГУ «1973 ОМИС» о проведении мероприятий по сокращению эксплуатационного персонала в связи с отсутствием оснований для его дальнейшего содержания, сокращению подлежали все должности лифтеров. О предстоящем сокращении с 01.04.2011 года истица была уведомлена 26.01.2011 года. Также Майданюк Е.В. уведомили о том, что ей, как и другим сокращаемым работникам будут предложены вакантные должности в госпитале. Учитывая, что все сокращаемые должности лифтеров фактически оставались на прежних рабочих местах и передавались в ОАО «Славянка», всем лифтерам предложили с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «Славянка» с 01.02.2011 года (по имеющейся договоренности с ОАО «Славянка») уволиться по собственному желанию с 31.01.2011 года. Для удобства работников лицам, изъявившим такое желание, подготовили бланки заявления.

Истица 28.01.2011 года добровольно подписала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011 года, на основании которого был издан соответствующий приказ.

С 29.01.2011 года Майданюк Е.В. была нетрудоспособна, однако, прибыв 31.01.2011 года в госпиталь, где ей предложили изменить дату увольнения и оплатить больничный лист, настояла, чтобы её уволили 31.01.2011 года, заявление об увольнении не отзывала, в этот же день ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку. Не трудоустроившись в ОАО «Славянка», истица полагает, что её право на увольнение по сокращению штата и получение выходного пособия нарушено ФГУ «1469 ВМКГ СФ». Однако, такую позицию истицы считает ошибочной, поскольку Майданюк Е.В. добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию, в дальнейшем свое заявление не отзывала, заявление в ОАО «Славянка» о трудоустройстве не подавала, госпиталь о сложившейся ситуации в известность не ставила.

В целом в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, обозрев трудовую книжку истицы, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица работала в ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» с 21.06.2010 года в должности .......

В связи с проведением мероприятий по сокращению численности эксплуатационного персонала и передачей объектов на содержание в ОАО «Славянка» на основании письма заместителя Министра обороны РФ от 30.07.2010 года № 147/РГ/1161 о проведении закрытых конкурсных процедур по выбору сторонних специализированных организаций для выполнения функций эксплуатации и содержания фондов Минобороны России и актов о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 09.09.2010 года, отсутствием оснований для дальнейшего содержания эксплуатационного персонала по штатным расписаниям, 26.01.2011 года истица была уведомлена о предстоящем сокращении с 01.04.2011 года (л.д.10, 24-25, 59-67).

В связи с передачей объектов в эксплуатацию ОАО «Славянка» между руководителями ФГУ «1469 ВМКГ СФ» и ОАО «Славянка» была достигнута устная договоренность о трудоустройстве лифтеров в ОАО «Славянка» с 01.02.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается сторонами и представленными из ОАО «Славянка» доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, не оспаривается истицей, 28.01.2011 года ею подписано заявление об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011 года (л.д.9).

На основании данного заявления, командиром в/ч 20226 года издан приказ № 72 от 28.01.2011 об увольнении истицы с 31.01.2011 года по собственному желанию, по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.8).ть.троилась в ОАО "ьно написала заявление об увольнении по собственному

Соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку истицы (л.д.11-12).

31.01.2011 года истица получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, что подтверждается записями в личной карточке формы Т-2 и выпиской из книги учета движения трудовых книжек (л.д. 26-27, 91-92).

Истица полагает свое увольнение незаконным, поскольку при увольнении ответчик не разъяснил, как ей необходимо решить вопрос с трудоустройством, ввел её в заблуждение, пообещав трудоустройство в другую организацию, однако, не позаботились о ней и не проконтролировал факт её трудоустройства.

Однако, суд полагает позицию истицы необоснованной.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.80 ТК РФ заявление об увольнении должно быть подано в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из п.п. «в» п.22 указанного Постановления усматривается, что, исходя из содержания части четвертой ст.80 и части четвертой ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истицей, заявление об увольнении по собственному желанию подано ею в письменном виде добровольно, с целью трудоустройства с 01.02.2011 года в ОАО «Славянка», без какого-либо принуждения со стороны работодателя, несмотря на предупреждение о последующем предложении вакантных мест. С момента подачи заявления до момента издания приказа об увольнении истица своё заявление не отозвала, в том числе – отказалась изменить дату увольнения с учетом периода нетрудоспособности.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что истица имела возможность не подавать заявление об увольнении, отозвать его до момента издания приказа и быть уволенной по сокращению штата – как ей было предложено 26.01.2011 года в уведомлении, а также воспользоваться предложенными работодателем в порядке ст. 81 ТК РФ вакансиями, однако, этого не сделала, выказав своим заявлением личное волеизъявление на увольнение по собственному желанию с 31.01.2011 года.

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в дело доказательствами об увольнении по сокращению штата с 01.04.2011 года лифтера ФИО2. (л.д. 86-90) и не оспариваются истицей.

Таким образом, Майданюк Е.В. имела возможность выбора - уволиться либо по сокращению штата либо по собственному желанию с целью трудоустройства в ОАО «Славянка».

Факт не заключения трудового договора с ОАО «Славянка» не является поводом для признания обоснованными доводов Майданюк Е.В. о каком-либо заблуждении со стороны ответчика, поскольку судом установлено, что истица заявление о трудоустройстве в ОАО «Славянка» в письменном виде не подавала. Кроме того, полагая свои права на трудоустройство в ОАО «Славянка» нарушенными, в установленном порядке Майданюк Е.В. не предъявляла в суд иск к ОАО «Славянка» о понуждении к заключению трудового договора.

Также, из представленных доказательств усматривается, что лифтеры ФГУ «1469 ВМКГ СФ» ФИО3., ФИО4., ФИО5., подали заявления о трудоустройстве в ОАО «Славянка» 21.01.2011 года, в этот же день в ОАО «Славянка» изданы приказы о приеме их на работу с 01.02.2011 года, а 31.01.2011 года они уволены из госпиталя по собственному желанию – в том же порядке, который для себя избрала Майданюк Е.В. Также ОАО «Славянка» приняты на работу лифтеры (для работы в помещении госпиталя) 04.02.2011 года и 17.03.2011 года (л.д. 34-37, 68-80).

Как пояснила Майданюк Е.В. в судебном заседании, 31.01.2011 года обращалась в ОАО «Славянка», следовательно, имела возможность подать заявление о трудоустройстве. Имела она такую возможность и по окончании периода нетрудоспособности – с 04.02.2011 года.

Ссылки истицы на юридическую неграмотность суд во внимание не принимает, т.к. Конституция РФ предполагает знание гражданами действующего законодательства.

Кроме того, Майданюк Е.В. в силу возраста и жизненного опыта не могла не знать порядок приема на работу, т.к., согласно записям в трудовой книжке и сведений, изложенных в анкете, истица сменила несколько мест работы и не могла заблуждаться относительно правовых последствий увольнения по собственному желанию (л.д. 11-12, 40-41).

Самостоятельных оснований для изменения даты увольнения истицы не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, Майданюк Е.В. 28.01.2011 года подано заявление об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011 года. В связи с отсутствием возражений со стороны работодателя, приказ об увольнении с указанной даты был издан и до настоящего времени не отменен. Увольнение работника по собственному желанию в период его нетрудоспособности не противоречит нормам трудового законодательства.

На основании вышеизложенного, не находя оснований для признания увольнения незаконным, суд отказывает Майданюк Е.В. в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Майданюк Елене Викторовне в удовлетворении иска к ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» об изменении формулировки оснований и даты увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.