ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Брандиной Н.В. При секретаре Новоселовой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Дмитрия Сергеевича к Жигай Роману Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: 10.03.2010г. истец обратился в Североморский городской суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что 05.12.2007г. передал ответчику в долг "данные". В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных сумм, просил взыскать сумму займа "данные". (эквивалент "данные"), проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные". Заочным решением Североморского городского суда Мурманской области от 30.03.2010г. исковые требования Линник Д.С. удовлетворены частично. 07.04.2011г. Жигай Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что о судебном заседании извещен не был, так как с 2006 года фактически проживает в Иркутской области, г.Ангарск, в то время как извещался о времени и месте слушания дела по месту прежнего жительства - в п.Сафоново Мурманской области. Сославшись на то, что постоянно проживает в г.Ангарске, полагал, что исковые требования подлежат рассмотрению Ангарским городским судом Иркутской области, в противном случае, нарушается подсудность заявленного истцом спора применительно к правилу ст. 28 ГПК РФ. Определением суда от 27.05.2011г. заочное решение отменено, исполнительный лист отозван в дело, возобновлено рассмотрение дела по существу. Истец в судебное заседание не явился, извещался по указанному им в иске месту жительства в п.Сафоново, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик Жигай Р.А. в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно по закону. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения о регистрации ответчика Жигай Р.А., 1983 года рождения, как в Мурманской области, так и в Иркутской области. Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, Жигай Роман Анатольевич, Дата года рождения зарегистрирован по месту жительства с 30.06.2009г. по адресу: ..., что также подтверждается копией паспорта, представленного Жигай Р.А., а также следует из текста заявления об отмене заочного решения. При таком положении суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Ангарский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика Жигай Р.А., так как изначально данное дело было принято к производству Североморского горсуда Мурманской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в 2010 году ответчик на территории ЗАТО г.Североморск Мурманской области не проживал. Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, для рассмотрения дела по месту жительства истца, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Линник Дмитрия Сергеевича к Жигай Роману Анатольевичу о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней. Судья Н.В.Брандина СПРАВКА: определение не обжаловалось.