ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Койпиш В.В. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Киселевскому Георгию Алексеевичу, Киселевской Елене Леонидовне, Киселевской Диане Георгиевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, являются нанимателями жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.01.2003 года по состоянию на 30.04.2011 года составила 320675 руб. 13 коп. На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с Киселевского Г.А. задолженность за период с 01.01.2003 г. по 29.04.2004 г. В сумме 28946 руб. 80 коп., солидарно с Киселевского Г.А. и Киселевской Е.Л. за период с 30.04.2004 года по 05.03.2007 года в сумме 70797 руб. 97 коп., с Киселевской Д.Г., Киселевского Г.А., Киселевской Е.Л. солидарно за период с 06.03.2007 г. по 30.04.2011 г. в сумме 220930 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчиков в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ. Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Указанное подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. С 01.01.2003 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ответчиками числится задолженность, которая по состоянию на 30.04.2011 составила 320675 руб. 13 коп. Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени. В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает Киселевского Г.А. задолженность за период с 01.01.2003 г. по 29.04.2004 г. в сумме 28946 руб. 80 коп., солидарно с Киселевского Г.А. и Киселевской Е.Л. за период с 30.04.2004 года по 05.03.2007 года в сумме 70797 руб. 97 коп., с Киселевской Д.Г., Киселевского Г.А., Киселевской Е.Л. солидарно за период с 06.03.2007 г. по 30.04.2011 г. в сумме 220930 руб. 36 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить. Взыскать Киселевского Георгия Алексеевича., Дата года рождения, уроженца адрес, задолженность за период с 01.01.2003 г. по 29.04.2004 г. в сумме 28946 руб. 80 коп., солидарно с Киселевского Георгия Алексеевича, Дата года рождения, уроженца адрес, Киселевской Елены Леонидовны, Дата года рождения, уроженки адрес, солидарно за период с 30.04.2004 г. по 05.03.2007 г. в сумме 70797 руб. 97 коп., с Киселевской Дианы Георгиевны., Дата года рождения, уроженки адрес, Киселевского Георгия Алексеевича, Дата года рождения, уроженца адрес, Киселевской Елены Леонидовны, Дата года рождения, уроженки адрес, солидарно за период с 06.03.2007 г. по 30.04.2011 г. в сумме 220930 руб. 36 коп. Взыскать с Киселевского Георгия Алексеевича, Дата года рождения, уроженца адрес, пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и госпошлиу в доход местного бюджета в сумме 2002 руб. 25 коп. Взыскать с Киселевской Елены Леонидовны, Дата года рождения, уроженки адрес, пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и госпошлиу в доход местного бюджета в сумме 2002 руб. 25 коп. Взыскать с Киселевской Дианы Георгиевны, Дата года рождения, уроженки адрес госпошлиу в доход местного бюджета в сумме 2002 руб. 25 коп. Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий В.В. Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.