Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года

Дело № 2-905/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Богдановой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2008 года между истцом и Богдановой В.И. заключено Соглашение о кредитовании и залоге № АС091020080005302000 на получение кредита на приобретение автомобиля (в офертно-акцептной форме по заявлению Богдановой В.И.). Во исполнение условий Соглашения о кредитовании и залоге Банк 10.01.2008г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 562 885 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту, Банк принял от Богдановой В.И. приобретаемый ею автомобиль в залог.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее – «Общие условия»), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 562885 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 13700 руб., срок кредитования – 60 мес.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в последующем принятые на себя обязательства не исполняла, нарушала сроки платежей, установленные графиком, последний платеж осуществила 15.12.2010.

В соответствии с нормами Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в том числе и в случае нарушения Должником сроков платежей, установленных графиком погашения кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в сумме 369386,12 рублей, в виде основного долга.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако от его исполнения Богданова В.И. уклонилась.

Со ссылками на ст. 809,810 ГК РФ просил взыскать с Богдановой В.И. в пользу истца сумму основного долга в размере 369386,12 руб. Также в порядке ст. 348 ГК РФ и п. 8.3 Общих условий просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АВТО, путем реализации заложенного имущества, определив его начальную продажную цену 421259,15 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6893,86 руб.

В судебном заседании 14.06.20011г. представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности по основному долгу - 369386,12 руб. – с момента предъявления иска в суд не уменьшилась.

Уточнил сумму, которую просит установить в качестве начальной продажной стоимости, указав, что с учетом повреждения автомобиля в следствие ДТП, произведен осмотр транспортного средства специалистом-оценщиком. Согласно отчету об оценке, проведенного путем фактического осмотра транспортного средства 08.06.2011, с учетом его аварийного состояния, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 290000 руб. Данную стоимость просит установить в качестве начальной стоимости при проведении торгов.

Ответчица Богданова В.И. иск признала частично, свои обязательства по погашению задолженности не оспаривала, пояснив, что долг образовался в силу изменения материального положения. Не согласилась с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе – и по оценке начальной продажной стоимости автомобиля, полагая ее заниженной. Указала, что она консультировалась с оценщиком и автомобиль (даже с учетом его аварийного состояния) должен быть оценен не менее чем в 400000 руб., однако, доказательств этому представить не имеет возможности. Пояснила, что автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования (КАСКО), в результате ДТП были причинены технические повреждения в 2009 году. Поскольку страхования компания отказалась выплачивать страховое возмещение, она вынуждена была обратиться в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербург. В феврале 2011г. исковые требования были удовлетворены, в ее пользу взыскано страховое возмещение около 250000 руб., решение вступило в законную силу 25.02.2011г., по ее просьбе исполнительный лист направлен в Службу приставов. После получения денежных средств по решению суда намерена направить их в счет погашения долга перед истцом. В связи с чем, просила не обращать взыскание на автомобиль, а в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 2-3 месяца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 10.10.2008 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Богдановой В.И. заключено соглашение о кредитовании и залоге № АС091020080005302000 на получение кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог (в офертно-акцептной форме). На основании письменного заявления ответчика, Банк принял оферту и в соответствии с п.3 ст.434, ст.433 и п.3 ст.438, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил письменный договор на предоставление кредита (л.д.41-45).

Из содержания анкеты-заявления следует, что ответчик согласился с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, утвержденными Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 23.06.2008 № 605. При этом заемщик выразил письменное согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию текущего кредитного счета и зачисление суммы кредита, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитования на текущий кредитный счет (л.д. 64-70).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 562 885,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и копией мемориального ордера (л.д. 30-40, 46).

Должник принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал, а именно не вносил ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту, состоящая из основного долга, составляет 369386,12 руб. Возражений относительно суммы задолженности, ответчик не заявил.

В силу правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает частично признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и с учетом вышеизложенного, удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 369386,12 руб.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки АВТО, идентификационный номер (Номер; Дата года выпуска, по следующим основаниям.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств Богдановой В.И. по кредитному договору от 10.10.2008, Должник передал в залог Банку вышеуказанный приобретенный автомобиль (глава 8 Общих условий и п. 14 заявления)

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Аналогичные положения указаны в Общих условиях –п. 8.2.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.8.5,8.6 Общих условий также предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем (Богдановой В.И.) своих обязательств по Соглашению о кредитовании, Банк вправе удовлетворить свои требования к залогодателю за счет реализованного имущества в порядке, предусмотренном законодательством РФ, на основании решения суда.

Поскольку должник свои обязательства по Соглашению о кредитовании и залоге от 10.10.2008 года не исполнил, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на автомобиль марки АВТО, идентификационный номер Номер; Дата года выпуска, путем реализации автомобиля с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 и пунктом 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 290 000 руб., определенную согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки АВТО, идентификационный номер Номер; Дата года выпуска, от 08.06.2011 года. Оценка спорного автомобиля проведена специалистами, имеющими соответствующие свидетельства и путем фактического осмотра транспортного средства, что подтверждается представленными к отчету фотоснимками. Как следует из заключения, при оценке учитывалось реальное техническое и внешнее состояния автомобиля (в том числе – с учетом имеющихся в результате ДТП повреждений, данные рынка стоимости автомобилей аналогичных моделей в разных регионах РФ (л.д. 160-189).

Доводы ответчика о стоимости автомобиля в 400000 руб. своего подтверждения не нашли, соответствующих доказательств ею не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что сведения о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля (которые учитывались при определении его среднерыночной стоимости), согласно отчету от 08.06.2011, согласуется с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенной в ходе рассмотрения дела по иску Богдановой В.И. о взыскании страхового возмещения в Ленинском райсуде г.Санкт-Петербург, что подтверждается копией решения суда и копией отчета оценки аварийного автомобиля от 2010 года (л.д. 112-158).

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск полностью.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает возможным предоставить Богдановой В.И. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом приведенных ответчиком обстоятельств и намерения погасить долг единовременно в ближайшее время с учетом причитающихся по исполнительному листу денежных средств, чтобы сохранить принадлежащее ей имущество.

Разрешая вопрос о времени отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагая достаточным временем для решения указанного вопроса срок до 01.08.2011.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6893,86 руб.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Валентины Ивановны, Дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту (основной долг) 369386,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6893,86 руб., а всего взыскать 376279,98 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки АВТО, идентификационный номер Номер; Дата года выпуска, модель, № двигателя Номер, кузов Номер, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Богдановой Валентине Ивановне, на основании соглашения о кредитовании и залоге №АС091020080005302000 от 10.10.2008.

Реализовать автомобиль марки АВТО, идентификационный номер Номер; Дата года выпуска, модель, № двигателя Номер, кузов Номер, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Богдановой Валентине Ивановне, путем проведения публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 290000 руб.

Предоставить Богдановой Валентине Ивановне отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01.08.2011.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.