ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Брандиной Н.В. При секретаре Новоселовой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Дудину Михаилу Юрьевичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, Установил: Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрирован Дудин М.Ю., квартира принадлежит на праве личной собственности матери ответчика- ФИО1, которая Дата снята с регистрационного учета в связи со смертью. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 210, 323 ГК РФ ответчик добросовестно не исполняет, сумма задолженности с 01.02.1998 по состоянию на 31.05.2011 составила 274970 руб. 43 коп. На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем, просит взыскать задолженность с Дудина М.Ю., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30,31, 153-155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ. Как установлено судом, Дудин М.Ю. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства 23.04.1993г. Собственником жилого помещения на основании договора приватизации Номер от Дата является ФИО1 - мать ответчика, которая снята с регистрационного учета Дата в связи со смертью, что подтверждается справкой Ф № 9. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике. Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст.ст.153 и 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем (собственником) помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С 01.02.1998 года ответчик не вносил плату за жилое помещение и не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2011г. за ним числится задолженность в сумме 274970 руб. 43 коп. Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст. 323 ГК РФ взыскивает задолженность с ответчика Дудина М.Ю., расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и в силу ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» с Дудина Михаила Юрьевича, Дата года рождения, уроженца адрес задолженность за период с 01.02.1998г. по 31.05.2011г. в сумме 274970 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 275370 руб. 43 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5549 руб. 70 коп. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В.Брандина Справка: решение не обжаловалось