Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года

Дело № 2-1032/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечирко Ольги Валерьевны к войсковой части 36085 о признании права на получение процентной надбавки за работу во вредных условиях труда и дополнительный отпуск, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Вечирко О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к в/ч 36085, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области о признании права на получение процентной надбавки и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании истица указала, что с 14.04.2011 г. работает в в/ч 36085 в должности ... Характер ее работы и условия труда связаны с воздействием неблагоприятных производственных факторов, должность предусмотрена Перечнем работ с тяжелыми и вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Минобороны РФ, утвержденным Приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008 г.

25.05.2011г. обратилась к командиру в/ч 36085 с заявлением об установлении доплаты за работу во вредных условиях труда, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в в/ч 36085 не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее право на компенсации в связи с работой во вредных условиях труда, гарантированные положениями Трудового кодекса РФ, Приказа Минобороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., просит признать за ней право на получение спорной надбавки в размере 12% с момента трудоустройства в в/ч 36085 - с 14.04.2011 г., взыскать сумму недополученной заработной платы с учетом указанной надбавки согласно справке-расчету, представленному Филиалом № 1 Управления Финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, в размере 1292,57 руб. Также просит признать за ней право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, в определении продолжительности которого полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика в/ч 36085 по доверенности – Шульга Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном мнении (л.д.20). Указал, что условия труда истицы подпадают под критерии, дающие право на получение спорной надбавки и дополнительный отпуск, но при условии подтверждения вредности условий труда аттестацией рабочего места, по результатам которой могут быть определены конкретные размеры доплаты. Однако аттестация рабочих мест работников банно-прачечного предприятия не проводилась по причине отсутствия денежных средств.

Также пояснил, что должность ... и ранее была предусмотрена штатом банно-прачечного предприятия, по указанной должности выплачивалась надбавка в размере 12% и предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней. При этом до настоящего времени характер работы, условия труда и функциональные обязанности ... не изменились. Не оспаривал, что истица работает во вредных условиях труда в течение всего рабочего времени, что подтверждается журналом учета рабочего времени.

В судебное заседание представитель соответчика Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Вечирко О.В. (до брака – Двойнос О.В.) работает в должности ... (...) войсковой части 36085 с 14.04.2011 года по настоящее время.

Истица, ссылаясь на то, что работает во вредных условиях труда, просит суд признать за ней право на установление к должностному окладу надбавки в размере 12% с 14.04.2011 г., взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области (довольствующего органа в/ч 36085) сумму недополученной заработной платы с учетом спорной надбавки, а также признать за ней право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда.

Представитель в/ч 36085 не отрицал тот факт, что истица работает во вредных условиях труда, как и то, что выполняет она свои обязанности на протяжении установленной нормы рабочего времени. В связи с работой во вредных условиях труда истице не предоставляются компенсации в виде надбавки к должностному окладу и дополнительного отпуска, поскольку в в/ч 36085 не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.ст. 146, 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере; оплата в указанных условиях устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей регулируется Приказом МО РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583».

Так, на основании п. 50 (ранее, до внесения изменений Приказом МО РФ № 333 от 05.05.2009 года – п. 49) «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ», являющегося приложением к указанному выше приказу, гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение № 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда – до 12 процентов. Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

В названном Перечне в разделе I «Работы с тяжелыми и вредными условиями труда» подраздела «Ремонт и изготовление одежды, химическая чистка и крашение изделий и стирка белья» в п. 410 указана работа с вредными условиями труда: глажение на каландрах, прессах и катках.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что для признания за истицей права на получение компенсации за работу с вредными условиями труда, необходимо наличие следующих условий: отнесение выполняемой ею работы к Перечню работ с вредными условиями труда и выполнение их на протяжении не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Тот факт, что выполняемая истицей работа входит в указанный Перечень (п. 410) ответчиками не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела функциональными обязанностями ... (л.д.12), а также выпиской из Журнала учета работ с вредными условиями труда ... в/ч 36085, в котором имеются отметки о количестве отработанных Двойнос (Вечирко) О.В. часов во вредных условиях (7,30 час. в день).

В настоящее время порядок выплаты спорной надбавки в в/ч 36085 урегулирован положениями коллективного договора между работниками и работодателем - в/ч 36085 на 2009-2011 г.г., принятого 03.03.2009 г. Так, согласно п.2 п.п. «А» ст. 4.3.2. работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда устанавливается надбавка к должностному окладу до 12% - по результатам аттестации рабочих мест и с учетом рекомендаций профсоюзных органов – из ФОТ.

Также локальный акт содержит указание о том, что если работодатель уклоняется от аттестации рабочих мест по условиям труда или не может выполнить аттестацию по другим причинам – это не является основанием для невыплат работникам положенных сумм. В данном случае следует руководствоваться прежними размерами повышений.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, Приложением № 3 к ранее действующему коллективному договору (принятому 30.05.2000 г. и действующему до принятия коллективного договора на 2009-2011 гг.) были утверждены размеры надбавок за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, в соответствии с которыми гладильщику была установлена надбавка в размере 12% к должностному окладу.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации и ст. 132 Трудового кодекса РФ оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Поскольку условия труда, характер работы и трудовые функции истицы с момента принятия нового коллективного договора на 2009-2011 г.г. по занимаемой Вечирко О.В. должности не изменились, то, несмотря на отсутствие аттестации рабочих мест, учитывая положения ст.ст.37 Конституции РФ и ст.132 Трудового кодекса РФ, а также приведенные выше положения коллективных договоров от 2000 г. и от 2009 г., суд полагает, что истица имеет право на получение компенсации за работу во вредных условиях труда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, социальной справедливости, учитывая положения ст.132 Трудового кодекса РФ и локальных актов в области оплаты труда, суд признает за истицей право на получение спорной надбавки в размере 12% с момента трудоустройства в в/ч 36085, т.е. с 14.04.2011 г., поскольку доказательств тому, что наличие вредных производственных фактов на рабочем месте истицы отсутствуют либо могут соответствовать минимальному размеру надбавки (4%), ответчиками не представлено.

Таким образом, требования истицы о взыскании недополученной заработной платы с 14.04.2011 года подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчету, сумма недополученной заработной платы за апрель-май 2011г. (с 14.04.2011 года по 31.05.2011г.) составляет 1292,57 руб. Истица с данным расчетом согласна.

Вместе с тем, во избежание необоснованного получения надбавки, суд ограничивает выплату спорной надбавки периодом, когда ответчик установленным порядком проведет аттестацию рабочих мест по условиям труда и в соответствии с результатами которой может быть пересмотрен вопрос о выплате спорной надбавки и установлении ее размера.

Требования истицы о признании за ней права на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях туда суд также полагает обоснованными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда является ежегодным и должен предоставляться одновременно с основным отпуском за определенный рабочий год.

В соответствии с ч.2 ст.117 Трудового кодекса РФ минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22, с последующими изменениями и дополнениями гладильщику, занятому глажением белья на катках и прессах предоставляется дополнительный отпуск, продолжительностью 6 рабочих дней.

В последующем Правительство РФ Постановлением от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» определило, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации:

- сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

- повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Названным Постановлением Министерству здравоохранения и социального развития РФ поручено в 6-месячный срок после вступления в силу этого Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Статьей 120 Трудового кодекса РФ установлено, что дополнительные отпуска (как и основные) исчисляются в календарных днях.

Таким образом, поскольку коллективный договор в/ч 36085 на 2009-2011 г.г. не содержит указания о продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, коллективный договор в/ч 36085 от 30.05.2000 г. предусматривал дополнительный отпуск по должности ...» минимальной продолжительности - 6 рабочих дней, суд, руководствуясь Постановлением Правительства от 20.11.2008г. № 870, признает за Вечирко О.В. право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней.

Суд считает необходимым предоставление данной гарантии также ограничить периодом проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с результатами которой может быть пересмотрен вопрос о продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска.

Взыскание денежных средств суд производит с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области как довольствующего финансового органа в/ч 36085, исходя из особенностей структуры и финансовой подчиненности организаций Министерства обороны РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области подлежит взысканию также государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в размере 600 руб.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вечирко Ольги Валерьевны - удовлетворить.

Признать за Вечирко Ольгой Валерьевной право на установление к должностному окладу надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 12% с 14.04.2011 года до получения результатов аттестации рабочих мест.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области в пользу Вечирко Ольги Валерьевны недополученную сумму заработной платы с 14.04.2011 года по 31.05.2011 года в сумме 1292 руб.57 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Признать за Вечирко Ольгой Валерьевной право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней до получения результатов аттестации рабочих мест.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Брандина

Справка: решение не обжаловалось