Мотивированное решение будет изготовлено 22.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «1469 ВМКГ СФ» к Амежновой Галине Александровне о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности перед организацией.

В обоснование иска, а также в судебном заседании, представитель истца Мастафанова О.Г. указала следующее. Ответчица Амежнова Г.А. работает в ... в должности .... С 15.03.2010 года по 09.04.2010 года ответчице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (адрес). При убытии в отпуск на основании заявления ответчице ей выдан аванс в сумме 20000 руб. для оплаты проезда авиатранспортом по маршруту .... Полученные денежные средств в сумме 2500 руб. возвращены Амежновой Г.А. по приходному кассовому ордеру до убытия в отпуск.

По окончании отпуска Амежнова Г.А. предоставила авансовый отчет № 817 от 29.10.2010г. на сумму 17535 руб., тогда как к учету приняты лишь 13765 руб. Задолженность составила 3735 руб., которая образовалась вследствие отсутствия документального подтверждения затрат, произведенных на оплату проезда по маршруту ..., вследствие расхождения стоимости проезда согласно электронному билету (3265 руб.) и квитанции к приходному кассовому ордеру (3770 руб.)

В бесспорном порядке применительно к правилу ст. 137 ТК РФ произвести удержание денежных сумм (3735 руб.) с ответчицы не представилось возможным в связи с отсутствием ее согласия с указанной суммой. В добровольном порядке излишне выплаченные денежные средства ответчица не возместила.

Просит взыскать с Амежновой Г.А. денежные средства в сумме 3735 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчица Амежнова Г.А. в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что к электронному билету по маршруту ... ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, которую она приложила к авансовому отчету, в предоставлении иных документов ей отказали. Полагает, что данный документ также является бланком строгой отчетности, он соответствует установленной форме, имеет необходимые реквизиты. Предположила, что разница в стоимости перелета, указанной в электронном билете – 3265 руб. и в приходном кассовом ордере – 3770 руб. (470 руб.) – это комиссионный сбор, однако доказательство представить не может. Согласилась со стоимостью перелета ... в размере 3265 руб., в связи с чем, иск в части возмещения 470 руб. признает, готова возвратить указанную сумму.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно выписке из приказа командира войсковой части 20226 № 167 от 26.02.2010 года Амежновой Г.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней с 15.03.2010 года по 09.04.20010 года (за рабочий период с 01.11.2009 года по 31.10.2010 года) с предоставлением оплачиваемого проезда за рабочий период с 22.12.2008г. по 22.12.2010г. к месту проведения отпуска по маршруту ... и обратно.

В счет оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчице 05.03.2010 года выдан аванс в сумме 20000 рублей, что подтверждается копией заявления на выдачу аванса Амежновой Г.А. и платежной ведомостью № 19, не оспаривается ответчицей (л.д.9,12). Денежные средства в сумме 2500 руб. возвращены ответчицей до убытия в отпуск, в связи с чем, подотчетная сумма составляет 17500 руб.

Согласно отметкам в отпускном билете, Амежнова Г.А. прибыла в ... 19.03.2010г., убыла – 09.04.2010 года.

По прибытии из отпуска в бухгалтерию ФГУ «1469 ВМКГ СФ» ответчицей представлен авансовый отчет № 817 с приложением проездных документов в подтверждение произведенных расходов по оплате: электронные билеты (маршрут/квитанция), посадочные талоны с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд (фамилия пассажира, маршрут, стоимость билетов, дата поездки), квитанция К-95, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Представленные ответчицей электронный билет и квитанция К-95 по маршруту ... на сумму 3725 руб. (л.д. 21) и авиабилет по маршруту ... на сумму 10040 руб. (л.д.17) приняты истцом к оплате.

Представленная Амежновой Г.А. квитанция к приходному ордеру, подтверждающая оплату расходов по маршруту ... на сумму 3770 руб. (л.д. 15) истцом не принята, поскольку стоимость перелета согласно представленному ответчицей электронному билету составляет 3265 руб., а также не представлена квитанция установленной формы К-95, подтверждающая данные расходы (л.д. 19).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости багажа весом до 30 кг. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Согласно п.п. «а» п.5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.

При этом указанные Правила не содержат перечня документов, необходимых для подтверждения понесенных расходов.

В соответствии с положениями ст.105 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997г. № 60-ФЗ к перевозочным документам на воздушном транспорте относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена в пределах предоставленных полномочий Приказом Министерства транспорта России от 08.11.2006 № 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" ( п.2).

Приказом Минтранса РФ от 18.05.2010 № 117 в пункту 2 были внесены изменения, согласно которым маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Однако указанные изменения вступили в силу и подлежали применению с 04.07.2010г., в то время как истицей право на оплату проезда в отпуск было использовано в период март-апрель 2010г.

С учетом положений пункта 2 Приказа (до внесения изменений Приказом Минтранса РФ от 18.05.2010 № 117) для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно работник должен представить электронный пассажирский билет, оформленный на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете или дополнительно к электронному билету, оформленному не на бланке строгой отчетности, должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек.

Необходимая в данном случае квитанция К 95 (по маршруту ...) представлена ответчицей не была, в связи с этим данные расходы в полном объеме (3770 руб.) работодателем не были приняты к оплате.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией ФГУ «1469 ВМКГ СФ» по следующим основаниям.

Представленные Амежновой Г.А. электронный билет по данному маршруту, посадочный талон позволяют идентифицировать проезд, не доверять им у суда не имеется оснований, как и ставить под сомнение то, что истица понесла расходы по оплате перевозки. В связи с чем, доводы истца в указанной части суд не принимает как несостоятельные.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежит зачету стоимость перелета в сумме 3265 руб. согласно электронному билету, поскольку документов установленного образца, подтверждающих стоимость перелета в сумме 3770 руб. Амежновой Г.А. представлено работодателю не было, как и не представила она их и в судебном заседании.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку ответчица не согласна была с суммой удержания, истец обратился в суд о взыскании невозвращенной части аванса применительно к положениям главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, с Амежновой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию документально не подтвержденные расходы на сумму 470 руб., которые являются ущербом, причиненным ответчицей.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет иск ФГУ «1469 ВМКГ СФ» частично и взыскивает с ответчицы денежные средства в сумме 470 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине (пропорционально сумме иска).

Суд рассматривает спор в соответствии со ст.56 ГПК РФ на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУ «1469 ВМКГ СФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Амежновой Галины Александровны, Дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ФГУ «1469 ВМКГ СФ» сумму 470 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. 33 коп., а всего – 520 руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий: Н.В.Брандина

Справка: решение не обжаловалось