ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева Альберта Михайловича об обжаловании бездействия судебных приставов ЗАТО г.Североморск,

У с т а н о в и л :

Андреев А.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов ОСП ЗАТО г.Североморск.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от 15.03.2010 года о взыскании с ФИО1. в его пользу денежных средств в сумме ... рублей, судебным приставом-исполнителем 17.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 52/8/27501/15/2010. До настоящего времени сведений об исполнении исполнительного документа не имеется. Длительным неисполнением судебного акта нарушаются его права и законные интересы как взыскателя.

Просил признать незаконными бездействия судебных приставов ЗАТО г.Североморск в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от 15.03.2010 года, обязать службу судебных приставов ЗАТО г.Североморска выполнить действия по розыску и взысканию с должника ФИО1. денежных средств по решению суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в жалобе. В судебное заседание от заявителя поступили дополнительно пояснения по жалобе, в которых он, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение должника и его имущества, не исполнил постановление ОСП № 1 адрес о проведении мероприятий по розыску должника ФИО1 по адресам, территория которых отнесена к юрисдикции ОСП ЗАТО г.Североморск.

Указал, что в силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено ОСП ЗАТО г.Североморск в 2010 года, а окончено 21.03.2011 года.

В течение длительного времени судебные приставы ОСП ЗАТО г.Североморск (кроме составления актов о не проживании должника по месту регистрации) никаких процессуальных действий не совершали, не сделали запросы в адресный стол Мурманской области с целью установления регистрации должника, в ЗАГС г.Мурманска и Мурманской области с целью установления не изменены ли ФИО должника, не вынесли постановление о розыске должника, не сделали запросы в пенсионный фонд и налоговые инспекции Мурманской области для уточнения информации, не производятся ли установленные законом отчисления за должника работодателями, а также не приняли иные необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск Балашова В.Ю. требования заявителя не признала и суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск о взыскании с ФИО1 в пользу Андреева А.М. денежных средств в размере ... рублей, в ОСП ЗАТО г.Североморск 17.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 52/8/27501/15/2010. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и персонифицированные органы, банки, кредитные организации для установления имущественного положения должника. Кроме того, в целях установления факта трудоустройства должника, наличия открытых денежных вкладов, зарегистрированного имущества была проведена проверка по электронным базам, содержащим данные Управления Пенсионного фонда РФ по ЗАТО г.Североморск, ЗАО «Капиталъ «Медстрахование», СОГАЗ МЕД, УГИБДД, ОАО ДнБ Мончебанк, ОАО Баренцбанк, Мурманское ОСБ № 8627 АК Сбербанк РФ, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Мой банк», ОАО «МСКБ». Согласно поступившим сведениям из ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, по базе данных УПФ РФ по ЗАТО г.Североморск страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении должника не перечисляются, работающим он не числится, открытые расчетные счета в банках на его имя отсутствуют, о чем составлены соответствующие справки, имеющиеся в исполнительном производстве.

На основании данных электронной базы ОАО «Согаз-Мед» и «КапиталЪ» было установлено, что должник, получивший свидетельство медицинского страхования, работающим не значится. По сообщению операторов мобильной связи «Мегафон» должник их абонентом не является.

В ходе совершения исполнительных действий также осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: адрес51, однако установлено, что по указанному адресу должник не проживает, по повесткам к судебному приставу-исполнителю не является.

Для установления места жительства должника были направлены запросы в МУП «Паспортно-учетная служба» г.Североморска о регистрации лиц по адресу: адрес, и адресное бюро адрес. Из полученных ответов установлено, что ФИО1 снят с регистрации по указанному в исполнительном листе месту жительства 15.04.2008 года в адрес По данным адресного бюро адрес, ФИО1 23.01.2009 года снят с регистрации на адрес с 09.04.2010 года зарегистрирован по месту пребывания в адрес, адрес, на срок до 06.04.2013 года.

При выходах судебного пристава-исполнителя по указанным адресам было установлено, что должник по данным адресам фактически не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, о чем составлены соответствующие акты. Из пояснений матери должника ФИО2, проживающей по адресу: адрес, установлено, что ее сын ФИО1 в квартире давно не проживает, о его нахождении ей ничего не известно, имущества, подлежащего описи и аресту по данному адресу не имеет. По адресу : адрес, адрес, проживает ФИО3, который пояснил, что должник в квартире не проживает, его место жительства ему не известно. Также в ходе проведения исполнительных действий был установлен факт не проживания должника по адресу: адрес.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, места работы, а также отсутствием сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, 21.03.2011 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с разъяснением, что возвращение документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Тот факт, что исполнительное производство длилось свыше установленного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен целый ряд действий по установлению места жительства и имущественного положения должника. Кроме того, данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Также полагает необоснованными требования заявителя о возложении на службу судебных приставов-исполнителей обязанности по розыску должника.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Каких-либо заявлений об объявлении розыска должника и его имущества, направлении дополнительных запросов и ходатайств, направленных на установление имущества ФИО1, в адрес ОСП ЗАТО г.Североморск от заявителя не поступало.

Просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск Шпортко Н.П. в судебном заседании указала, что неисполнение судебного решения связано с тем, что по месту регистрации должник не проживает, сведения о месте его работы отсутствуют, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В целом дала пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя Балашовой В.Ю. Просила отказать заявителю в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 52/8/27501/15/2010, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании предъявленного заявителем исполнительного листа № 2-127/2010 от 15.03.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15.03.2010 года, судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск 17.08.2010 года было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/8/27501/15/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу Андреева А.М. денежных средств в сумме ... рублей.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Частью 1 статьи 64 указанного Закона установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», 17.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Нужной Ю.А. были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, в ГИБДД г.Североморск, адресное бюро г.Мурманска, паспортно-учетную службу МУП «СЖКХ», ОАО ДнБ Мончебанк, ОАО Баренцбанк, Мурманское ОСБ № 8627 АК Сбербанк РФ, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Мой банк», проведена проверка по электронным базам, содержащим данные Управления Пенсионного фонда РФ по ЗАТО г.Североморск, ЗАО «Капиталъ «Медстрахование», СОГАЗ МЕД.

В ходе проведения исполнительных действий выяснилось, что должник по указанному в исполнительном документе месту жительства не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В срок, отведенный на добровольное исполнение, должник решение суда не исполнил, на прием к судебному приставу не являлся, установить его фактическое место нахождения не представилось возможным.

По данным адресно-справочной службы УФМС Мурманской области от 06.09.2010 года, ФИО1 был зарегистрирован в адрес, снят с регистрационного учета Дата на адрес, с Дата до Дата зарегистрирован по месту пребывания в адрес.

30.08.2010 г., 16.09.2010 г., 29.10.2010 г., 25.01.2011 г. судебными приставами – исполнителем производились выезды по месту регистрации должника по адресу: адрес по результатам которых были составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что должник по указанному адресу не проживает, его имущества не установлено. В указанной квартире проживает ФИО3, который пояснил, что ФИО1 в данной квартире не проживает, его фактическое место жительства ему неизвестно.

25.11.2010 г., 17.02.2011 г., 15.03.2011 г. производились выезды по указанному в исполнительном документе месту жительства должника. Со слов матери ФИО2, ее сын ФИО1 по адресу: адрес давно не проживает, его фактическое место жительства ей неизвестно, имущество, принадлежащее должнику, в квартире отсутствует. Также указала, что сын периодически ей звонит с разных мест.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебными приставами проводилась проверка электронных баз, содержащих данные Управления Пенсионного фонда РФ по ЗАТО г.Североморск, ЗАО «Капиталъ «Медстрахование», СОГАЗ МЕД. Согласно имеющимся сведениям, должник работающим не числится.

По сообщению ГИБДД ОВД в ЗАТО г.Североморск автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Клиентом Мурманского ОСБ № 8627 АК Сбербанк РФ, ОАО АКБ «Связь-банк», ОАО «Балтийский банк» ФИО1 не является, открытые расчетные счета на его имя отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП ЗАТО г.Североморск бездействие отсутствует, о чем свидетельствует сам факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу и дальнейшие исполнительные действия, проведенные судебными приставами-исполнителями.

Неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами (не установление места жительства должника, поскольку последний скрывается, меняет места жительства, по адресам регистрации не проживает, принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, имущество на которое может быть обращено взыскание, не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства актами о совершении исполнительных действий, актами о невозможности взыскания и другими документами, подтверждающими принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа (запросы в государственные органы, различные учреждения с целью установления места жительства должника и его имущества).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая данную норму закона, 21.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск Балашовой В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52/8/27501/15/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества с разъяснением, что возвращение документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Требования заявителя о возложении на ОСП ЗАТО г.Североморск обязанности выполнить действия по розыску должника суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Исходя из анализа указанной нормы, в ней содержится ограниченный перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск.

Поскольку предъявленный Андреевым А.М. к принудительному исполнению исполнительный лист, содержащий требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не указан в части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, следовательно, при его исполнении такое исполнительное действие, как розыск должника и его имущества произведено быть не может.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ОСП ЗАТО г.Североморск обязанности по розыску должника и его имущества не имеется.

Законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Костромы от 14.01.2011 года не подлежит проверке в рамках настоящего дела, поскольку исполнительные производства являются самостоятельными, имеющими разные основания для их возбуждения.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании главы 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», руководствуясь ст.441, главой 25, статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Андреева А.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов ЗАТО г.Североморск - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось