Дело № 2-1064/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошника Дмитрия Владимировича к Бейсембаеву Женесу Нургалиевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бейсембаеву Ж.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований сослался на то, что согласно расписок от 30.07.2010 г. и 23.08.2010 г. передал ответчику ... руб. и ... руб. соответственно, сроком возврата до 30.09.2010 г. и 23.10.2010 г. Кроме того, 29.10.2010 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ... руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 29.01.2011 г. и выплачивать истцу в качестве процентов ... руб. ежемесячно.

До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга по договорам займа в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать проценты на сумму займа (за пользование заемными денежными средствами) в соответствии с условиями договора от 29.10.2010 г. – по ... руб. за каждый месяц, что за период с 29.10.2010г. по 29.01.2011г. составило ... руб. Также просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами, предоставленными по указанному договору, в сумме ... руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился. Ранее в судебном заседании 29.06.2011 года его представитель Комиссаров А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё и истца отсутствие, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, на основании представленных истцом расписок (л.д. 11,12) и договора займа (л.д.10) установлен факт заключения между Мирошником Д.В. и Бейсембаевым Ж.Н. договоров займа, согласно которым 30 июля 2010 года истцом переданы ответчику в долг ... руб., 23.08.2010г.- ... руб., и 29.10.2010г. – ... руб. с уплатой процентов в размере 5% (25000 руб.) ежемесячно. Срок возврата долга определен соответственно 30.09.2010г., 23.10.2010г., 29.01.2011г.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком долг до настоящего времени не возвращен, что в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, является нарушением договорных обязательств.

На основании правила ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере ... рублей (....), поскольку суду не представлено доказательств возврата указанной суммы, а также доказательств безденежности договоров.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами и процентов за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке денежные средства ... руб.) передавались ответчику 29.10.2010г. под 5% (... руб.) ежемесячно, расчет указанных процентов истцом произведен за время пользования суммой с 29.10.2010г. по 29.01.2011г., что составило ... руб.

Сумма процентов, начисленных на сумму долга и процентов по договору займа от 29.10.2010г. (... руб.) в порядке ст. 811, 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за 100 дней просрочки (с 29.01.2011 года по 09.05.2011 года) составляет ... коп.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов как на сумму долга (ст. 809 ГК РФ), так и процентов за пользование денежными средствами в порядке (ст.ст. 811, 395 ГК РФ) обоснованными, поскольку долг истцу до настоящего времени не возвращен.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая во внимание, что истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина была уплачена излишне в сумме ... руб.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошника Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Бейсембаева Женеса Нургалиевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Мирошника Дмитрия Владимировича сумму долга, с учетом процентов в общей сумме ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.В.Брандина

Справка: решение не обжаловалось