ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сажневой Н.Л. при секретаре Яковлевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Матвееву Максиму Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме ... руб., указав в обоснование требований, что 02.12.2010 в 02.00 час. в адрес, в районе адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, Матвеев М.П., управляя автомобилем авто1», гос. рег. знак ..., нарушив п.10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилями авто2», гос. рег. знак ..., и «авто3», гос. рег. знак .... Вина Матвеева М.П. в совершении ДТП подтверждена документами, составленными ГИБДД г.Североморска 02.12.2010. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля авто1» застрахована 17.11.2010 Мурманским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис ВВВ № 0167285775), 14.01.2011 обратившемуся с заявлением о выплате страхового возмещения владельцу поврежденного в результате ДТП автомобиля «авто2 ФИО1 на основании заключения независимого оценщика произведена выплата в размере ... руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 2600 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Ссылаясь на положения ст.1064, 1079 и 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» причиненный ущерб в общей сумме ... руб., а также расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в сумме ... руб. В судебном заседании представитель истца Касюк О.Т. исковые требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.118, 119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что 01.12.2010, в 02.00 час., Матвеев М.П., управляя автомобилем авто1», гос. рег. номер ..., не имея при этом права управления транспортным средством и будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, нарушив п.10.1 и 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилями «авто2 гос. рег. номер ..., принадлежащим ФИО1., и «авто3», гос. рег. номер ..., принадлежащим ФИО2 Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП от 02.12.2010 в отношении Матвеева М.П.: протоколами об административном правонарушении от 02.12.2010, постановлениями по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2010, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ЗАТО г.Североморск от 02.12.2010, объяснениями участников ДТП от 02.12.2010, справками о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами административного производства. Свою вину в совершении ДТП 02.12.2010 Матвеев М.П. не оспаривал. В результате произошедшего ДТП автомобилю авто2» причинены повреждения, ущерб от которых согласно отчету об оценке специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства) № 03-12/10-930, произведенной независимым экспертом-оценщиком ФИО3.А. с учетом износа составил ... руб. (л.д.15-22). Факт повреждения указанного автомобиля признан страховым случаем. Порядок возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, регулирует Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которым причинение владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования признается страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0167285775, заключенному между ЗАО «СГ «УралСиб» и владельцем автомобиля «авто1», гос. рег. номер ..., Матвеевым М.П., владельцу поврежденного автомобиля ФИО1 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается копией платежного поручения № 77922 от 14.01.2011 года (л.д.24). В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения содержатся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ущерб, причиненный истцу, в размере выплаченной страховщиком страховой выплаты в сумме ... руб. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в сумме 2600 руб., которые суд также признает обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1840,19 руб. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить. Взыскать с Матвеева Максима Павловича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в возмещение ущерба ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 руб. 19 коп., а всего – ... коп. Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий Н.Л. Сажнева Справка: решение не обжаловалось