ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Хворостовской Л.А. при секретаре Краснояровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Злобину Сергею Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к Злобину С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что Дата в 01 час. 20 мин. в адрес в районе адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого Злобин С.И., управляя автомобилем авто1 гос.рег.знак ..., допустил столкновение с автомобилями авто2, гос.рег.знак ..., и авто3, гос.рег.знак .... Указанное ДТП произошло по вине водителя Злобина С.И.М., который нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль авто2 гос.рег.знак ... под управлением Мартьянова А.В., получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства авто1 была застрахована в Мурманском филиале ЗАО «СГ «УралСиб», 11 марта 2011 года истец произвел Мартьянову А.В. выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В связи с произведенной выплатой страхового возмещения, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, п.14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, на сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку на момент ДТП ответчик Злобин С.И. не был включен в страховой полис обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Злобин С.И. в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривает. На момент ДТП, произошедшего 27.11.2010 года в адрес, он управлял автомашиной марки авто1, гос.рег.знак ... по доверенности, оформленной на его имя ФИО1, который также управлял указанным автомобилем по доверенности. Собственником автомашины является Кудряшов Н.В. При этом в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он (ответчик) включен не был. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Мартьянов А.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает. Также сообщил, что Мурманский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» произвел ему выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кудряшов Д.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Также п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно причинившее вред, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Судом установлено, что 27 ноября 2010 года в 01 час. 20 мин. в адрес, в районе адрес, произошло ДТП с участием автомобиля авто1, гос.рег.знак ..., под управлением ответчика Злобина С.И., и автомобилей авто2, гос.рег.знак ..., под управлением Мартьянова А.В., и авто3, гос.рег.знак ..., под управлением ФИО2 Имеющиеся в деле документы (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2010 г., справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2010) подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Злобина С.И., который нарушил п.10.1 ПДД. Ответчик в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал. В результате ДТП автомобилю авто2 гос.рег.знак ... были причинены механические повреждения. Объем повреждений застрахованного автомобиля был оценен ИП ФИО3., по результатам осмотра поврежденного транспортного средства составлен отчет № 72/10, согласно которому стоимость ремонта автомобиля авто2, гос.рег.знак ... Датавыпуска, с учетом фактического износа 70% значительно превышает рыночную стоимость указанного автомобиля на момент ДТП. Оценщик пришел к выводу, что восстанавливать поврежденный в результате ДТП автомобиль экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет 123908 руб. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу рассматриваемого автомобиля авто2, составляет 12750 руб. В период действия договора страхования, заключенного между владельцем транспортного средства ФИО1 и ЗАО «СГ «УралСиб» на период с 25.12.2009 года по 24.12.2010 года, наступил страховой случай, истцом было выплачено потерпевшему Мартьянову А.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей по платежному поручению от 11.03.2011 года № 4820 (л.д.6). Ответчик Злобин С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал тот факт, что на момент ДТП, произошедшего 27.11.2010 года в адрес он управлял автомашиной авто1, гос.рег.знак ..., при этом в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности и на основании требований действующего законодательства, суд находит требования истца к Злобину С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. Суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ст.ст.56-57 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «СГ УралСиб» удовлетворить. Взыскать со Злобина Сергея Игоревича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ЗАО «СГ УралСиб» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., а всего 123600 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: решение не обжаловалось