РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Щербак Михаилу Васильевичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что адрес принадлежит Щербак М.В. на праве личной собственности.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, сумма задолженности с 01.01.2002 года по состоянию на 31.03.2011 составила 109800 руб. 05 коп.

На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности (соглашения о задолженности № 6086 от 01.07.2007 года, № 8762 от 01.07.2009 года, № 9100 от 23.06.2010 года), однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» Воронин В.И. поддержал заявленные требования, обосновал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Щербак М.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, однако не согласился с суммой иска. В обоснование возражений сослался на частичное погашение задолженности, в доказательство чему представил копии счетов - квитанций, свидетельствующих об оплате. Полагал, что сумма предъявляемых требований должна быть уменьшена на указанную сумму. Просил применить исковую давность к заявленным истцом требованиям. Первоначально предстал расчет задолженности с учетом оплаты в счет погашения долга 54 756 руб. и применения срока давности, полагал, что ко взысканию подлежит сумма в размере 40350 руб. за период с марта 2008 года по март 2011 года. Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 40350 руб. признал. При рассмотрении дела ответчик в судебном заседании позицию по иску уточнил, полагал, что с учетом применения срока исковой давности ко взысканию подлежит задолженность за период с 01.11.2004 года по 31.03.2011 года в сумме 77 358 руб. Также указал, что при расчете задолженности в пределах срока исковой давности истцом необоснованно учитываются пени, на погашение которых, по мнению ответчика, не должны приниматья в расчет произведенные им платежи по погашению задолженности по основному долгу. Исковые требования в сумме 77 358 руб. признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: адрес - принадлежит на праве личной собственности Щербак М.В. на основании договора приватизации Номер от Дата года, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.

С 01.01.2002 года ответчик Щербак М.В. не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность, которая по состоянию на 31.03.2011 года составила 109800 руб. 05 коп.

Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения (соглашения о задолженности № 6086 от 01.11.2007 года, № 8762 от 01.07.2009 года, № 9100 от 23.06.2010 года), однако долг не погашен до настоящего времени.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике.

В силу статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Аналогичное положение содержится в п.п. 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установлено судом, истец предъявил иск к ответчику о взыскании долга за период с 01.01.2002 года по состоянию на 31.03.2011 года, при этом исковое заявление поступило в суд 09.06.2011 года.

Вместе с тем из представленных в материалах дела соглашений № 6086 от 01.11.2007 года, № 8762 от 01.07.2009 года, № 9100 от 23.06.2010 года следует, что ответчик признал задолженность по квартплате по состоянию на 01.11.2007 года. Следовательно, имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность с 01.11.2004 года по 31.03.2011 года, которая составляет 83826 руб. 91 коп.

Расчет задолженности представлен истцом, подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 54756 рублей, суд полагает ошибочными. Из представленного расчета следует, что произведенные истцом платежи учтены при расчете задолженности, то есть сумма задолженности предъявлена ко взысканию за минусом внесенных ответчиком платежей.

Доводы ответчика о том, что произведенные им платежи в пределах срока исковой давности (с 01.11.2004 года по 31.03.2011 года) должны учитываться лишь на погашение основного долга (без учета пени), суд полагает ошибочными, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 83 826 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком в сумме 77 358 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербака Михаила Васильевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.11.2004 года по 31.03.2011 года в сумме 83 826 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать 83 926 руб. 91 коп.

Взыскать Щербака Михаила Васильевича, Дата года рождения, уроженца адрес, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 614 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Единый Расчетный Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.В.Койпиш

Справка: определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.07.2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.