Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Хворостовской Л.А. при секретаре Краснояровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Ольги Александровны к ФИО1 ФИО2 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Третьякова О.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что работает в ФИО1 в должности .... На основании приказа командира в/ч ... № Номер от Дата года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с Дата с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и сыну ФИО3 Дата г.рождения. К месту проведения отпуска она следовала с ребенком воздушным транспортом по маршруту ... По возвращению из отпуска предоставила работодателю авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ей в оплате проезда, ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ... в сумме ... коп., по маршруту ... согласно справке о стоимости перевозки по территории Российской Федерации по маршруту ... в сумме ... рублей, а всего ... руб. В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, обосновала и пояснила, что перелет из аэропорта ... осуществлялся в ...) без посадки в аэропорту .... Согласна с расчетом стоимости перелета по маршруту ...) с применением ортодромического коэффициента (48,14) в сумме ... коп. Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что право работника на оплату проезда не оспаривают, однако в пользу истицы подлежат возмещению только расходы по авиабилетам по маршруту ... в сумме ... рублей. Стоимость перелета по маршруту ... оплате не подлежит в связи с отсутствием справки о стоимости перевозки по территории РФ по маршруту ... Представитель ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Третьякова О.А. состоит в трудовых отношениях с ФИО1), проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу командира ФИО1 № Номер от Дата году истице был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска - ... и обратно по территории РФ ей и сыну ФИО3, Дата г.рождения (л.д.8). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту .... К месту проведения отпуска истец следовала с ребенком воздушным транспортом по маршруту ..., затем авиатранспортом по маршруту ...), и также, воздушным транспортом, обратно по маршруту ... По возвращении из отпуска истец предоставил работодателю для оплаты проездные документы, однако истцу было отказано в возмещении расходов со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ. В представленном письменном мнении представитель ФИО2 признал требования истца в части возмещения расходов по авиабилетам по маршруту ... в сумме ... рублей. В удовлетворении требований об оплате проезда по маршруту ... просил отказать, поскольку истицей не предоставлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет ..., о стоимости перевозки по территории РФ. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие пребывание ее и сына ФИО3, Дата г.р., в месте проведения отпуска – ...). Расходы истца по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно авиабилетам по маршруту ... составили ... руб. (л.д.18-24), что ответчиком не оспаривается. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При расчете оплаты авиаперелета по маршруту ...) суд исходит из следующего. Согласно справке туроператора «...» от 11.01.2011 года Третьякова О.А. и ФИО3 пользовались услугами туристической компании «...». В туристический пакет включена стоимость авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Стоимость перелета по маршруту ... входящая в стоимость туристической путевки, составила ... руб. на одного человека (л.д.12). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту ...) до границы РФ, и обратно по маршруту ... – ... руб. (... х 48,14 %), соответственно стоимость проезда на двоих человек составляет ... руб. Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно согласно авиабилетам по маршруту ... в сумме ... рублей (... руб. х 4) и расходы по проезду по территории РФ по маршруту ... в сумме ... руб. (... х 2), а всего в общей сумме ... коп. Расчет стоимости проезда с применением ортодромических значений истец не оспаривала. Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке «Вэртас Мурманск» в сумме ... руб. (л.д.13) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту ... истец не приобретала, в ... не отдыхала. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично. Поскольку требования истца основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с ФИО1, надлежащим ответчиком по делу суд полагает ФИО2, являющийся довольствующим органом для войсковой части ФИО1 Войсковую часть ФИО1 суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Третьяковой Ольги Александровны – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2) в пользу Третьяковой Ольги Александровны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ... коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 766 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска Третьяковой О.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: решение не обжаловалось