Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Хворостовской Л.А. при секретаре Краснояровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ольги Николаевны к ФГУ «1469 ВМКГ СФ» о взыскании стоимости проезда, УСТАНОВИЛ: Кузьмина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование своих требований указала, что работает в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» с 01.10.2000 по настоящее время. На основании приказа начальника ФГУ «1469 ВМКГ СФ» ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 16.05.2011 по 13.06.2011 с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска – адрес адрес - следовала железнодорожным транспортом по маршруту адрес, из адрес к месту проведения отпуска и обратно до адрес через адрес следовала воздушным транспортом. По возвращению из отпуска предоставила работодателю авансовый отчет, проездные документы. Ответчик произвел оплату проезда по маршруту адрес – адрес – адрес, в оплате перелета по маршруту адрес было отказано со ссылкой на отсутствие справки о стоимости перелета от перевозчика транспортной организации «...» по территории Российской Федерации. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту адрес по территории Российской Федерации. В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, обосновала и, ознакомившись со справкой-расчетом стоимости проезда с применением ортодромических коэффициентов, представленной ответчиком, и не оспаривая произведенный расчет, уточнила, просила взыскать в ее пользу невыплаченные расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб. Представитель ответчика ФГУ «1469 ВМКГ СФ» Малахова О.Н. в судебном заседании, не оспаривая право работника на оплату проезда, пояснила, что в возмещении расходов Кузьминой О.Н. было отказано в связи с отсутствием справки транспортной организации о стоимости авиабилета. С учетом ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов стоимость перелета по территории РФ и обратно с применением коэффициента для расчета стоимости проезда составляет: адрес ... руб., адрес адрес) ... руб. Поскольку произведенный с учетом указанных коэффициентов расчет стоимости проезда истец не оспаривала и уточнила свои требования, против их удовлетворения не возражала. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Кузьмина О.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГУ «1469 ВМКГ СФ», проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу командира в/ч 20226 (ФГУ «1469 ВМКГ СФ») Номер от Дата в 2011 году истцу был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска - адрес и обратно по территории РФ (л.д.6). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту адрес адрес. К месту проведения отпуска истец следовала железнодорожным транспортом по маршруту адрес – адрес затем авиатранспортом по маршруту адрес) – адрес (адрес и также, воздушным транспортом, обратно по маршруту адрес адрес) – адрес. По возвращении из отпуска истцу работодателем были компенсированы расходы, понесенные по оплате стоимости проезда по маршруту адрес – адрес – адрес, в оплате стоимости проезда по маршруту адрес было отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ. В судебном заседании представитель ответчика право работника на компенсацию расходов по проезду авиасообщением в пределах территории Российской Федерации не оспаривал и сомнению не подвергал, однако полагал, что при оплате стоимости проезда до адрес адрес и обратно возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанная в перевозочном документе, соответствующая процентному соотношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Суд соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие пребывание в месте проведения отпуска – адрес адрес Суд соглашается с позицией ответчика, что при расчете оплаты авиаперелета по маршруту адрес) – адрес адрес применению подлежит коэффициент 46,70 %, по маршруту адрес адрес) – коэффициент 19,76 % - отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии согласно данным ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ». Согласно справке туроператора «... и турагента ...» стоимость перелета по маршруту ..., входящая в стоимость туристической путевки, составила ... руб. (л.д.23). адреса по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением указанных коэффициентов составляет: по маршруту адрес) от аэропорта ... до границы РФ – ... руб. (...), по маршруту адрес – адрес от границы РФ до аэропорта адрес) – ... руб. (... %). Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) в общей сумме ... руб. Расчет стоимости проезда, произведенный ответчиком с применением ортодромических значений, истец не оспаривала, просила взыскать указанную сумму с ответчика. На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминой Ольги Николаевны - удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота (адрес адрес, адрес) в пользу Кузьминой Ольги Николаевны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб. ...., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Л.А. Хворостовская Справка: решение не обжаловалось