Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года

Дело № 2-1120/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Олега Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №3», ООО «Североморскжилкомхоз» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шугера Е.А., действующая в интересах истца Карпенко О.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ № 3»), ООО «Североморскжилкомхоз» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов за оформление доверенности на представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что Карпенко О.В. является собственником автомобиля «АВТО», ... года выпуска, гос.рег.знак ...

19.03.2011 года в 18 час. 20 мин. на указанный автомобиль, припаркованный около многоквартирного адрес в адрес, с крыши этого дома произошло падение снега, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения в виде деформации (вмятины) крыши кузова с продавливанием внутрь обивки потолка салона, деформации капота в виде двух вмятин 20x20см и 40x40 см, трещины корпуса бокового левого зеркала, повреждения лобового стекла (многочисленные трещины), облома рейлинга крыши слева.

По данному факту 19.03.2011 г. истец обратился с заявлением в ОВД ЗАТО г.Североморск. Проведенной проверкой установлено, что ответственным лицом за очистку кровли адрес от снега и наледи в зимний период является ООО «ЖЭУ № 3», однако в связи отсутствием в штате организации рабочих с допуском на высоте, руководством ООО «Североморскжилкомхоз» заключен договор с подрядной организацией ООО «Векшин» на проведение подобного рода работ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2011 г. следует, что повреждение автомобиля произошло по форс-мажорным обстоятельствам, в результате наступившей оттепели, таянием снега и его схода с кровли адрес.

Полагает, что падение снега произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭУ № 3» обязанностей по очистке кровли от снега и наледи, поскольку в обязанности ООО «ЖЭУ №3» входит эксплуатация и содержание жилищного фонда, а также в результате ненадлежащего контроля за работой по очистке кровли подрядной организацией, и находится в прямой причинной связи с причинением вреда автомобилю Карпенко О.В., что влечет для ответчика обязанность по возмещению ущерба.

29.03.2011 года экспертом-оценщиком был произведен осмотр аварийного автомобиля в присутствии представителя ответчика ООО «Североморскжилкомхоз».

Согласно отчету № 486 от 31.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб.

01.04.2011г. истец обратился в ООО «Североморскжилкомхоз» с претензией о добровольной выплате ущерба, однако в возмещении ущерба ему было отказано.

Поскольку ответственным за очистку кровли дома от снега и наледи является ООО «ЖЭУ № 3», с которым ООО «Североморскжилкомхоз» заключило договор на обслуживание адрес в адрес, истец со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ООО «ЖЭУ № 3», в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... руб., компенсацию утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5031,66 руб., стоимость услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 01.08.2011 года пояснил, что он является собственником автомобиля «АВТО», ... года выпуска, гос.рег.знак ..., указанный автомобиль приобретен им за личные денежные средства, по риску автокаско не застрахован. 19.03.2011 года около адрес в адрес, с крыши этого дома произошло падение снега на его автомобиль, в результате чего, транспортному средству причинены механические повреждения. Автомобиль был припаркован на проезжей части дороги возле дома. Происшествие произошло после выполнения обслуживающей организацией работ по очистке кровли от снега и наледи. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ № 3» обязанностей по очистке кровли дома от снега и наледи произошел сход снега, в результате чего его автомобиль получил повреждения. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шугера Е.А. исковые требования поддержала, обосновала по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что автомобиль истца стоял на проезжей части дороги возле адрес, капот машины возможно на 20 см. выступал над тротуарной дорожкой. Повреждение автомобиля истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в этот же день подрядной организацией проводились работы по очистке крыши от снега и наледи, после проведенных работ произошел сход снега с крыши адрес. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «ЖЭУ № 3» и ООО «СЖКХ» по доверенности Денисова Л.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что вины ООО «СЖКХ» и ООО «ЖЭУ№3» в причинении повреждений автомобилю истца не имеется. Указала, что собственники адрес в адрес выбрали непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом, заключили договор № ... от Дата года на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества с ООО «СЖКХ». В соответствии с п.2.1 указанного договора ООО «СЖКХ» приняло на себя обязательства по заданию собственников в течение установленного срока за плату организовать оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Непосредственным исполнителем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного адрес является ООО «ЖЭУ № 3» согласно договору № ... от Дата года, заключенному с ООО «Северомосркжилкомхоз». Пункт 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества» обязывает собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Условия договора, утвержденные решением общего собрания собственников, не предусматривают очистку кровли от снега и наледи. Таким образом, в обязанности обслуживающей организации ООО «ЖЭУ № 3» не входит очистка кровли от снега и наледи.

Однако, принимая во внимание возникшую опасность для жителей дома и в целях соблюдения надлежащей эксплуатации дома, обслуживающая организация приняла решение произвести очистку навесов от наледи для предотвращения гибели и травматизма. С подрядной организацией ООО «Готика» (ранее ООО «Векшин») был заключен договор на проведение работ по очистке кровли от снега и наледи, работы проводились 10, 18 и 21 марта 2011 года, что подтверждается наряд-заказами. Считает, что истец по своей вине допустил неосторожность, оставив автомобиль в запрещаемой для парковки зоне (ближе 7 метров), не обратив внимание на предупреждение на фасаде адрес о возможном сходе снега и наледи с крыши дома и развешенные объявления. Наличие указанных в акте осмотра повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Векшин» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

ООО «Готика», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 3323/545 ОВД ЗАТО г.Североморск, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил содержания определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими работы, и определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В частности, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования.

Исходя из нормативов зимней уборки, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, (3.6.14).

Определяя надлежащего ответчика по рассматриваемому делу, суд полагает, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ № 3» по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Карпенко О.В. является собственником автомобиля «АВТО», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

19 марта 2011 года в 18 часов 20 минут на указанный автомобиль, припаркованный возле адрес адрес, в результате схода снега с крыши этого дома, произошло падение снега, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

29.03.2011 года экспертом-оценщиком произведен осмотр аварийного автомобиля в присутствии представителя ответчика ООО «Североморскжилкомхоз».

Согласно отчету ИП ФИО1 Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости - ... руб. ... коп.

Как установлено судом из пояснений сторон и представленных доказательств, собственники помещений адрес в адрес для обеспечения эксплуатации этого дома, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме заключили с ООО «Североморскжилкомхоз» договор № ... от ... года на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 01.08.2011, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 3323/545 ОВД ЗАТО г.Североморск следует, что 19.03.2011 г. около 16 часов 40 минут Карпенко О.В. припарковал автомобиль напротив третьего подъезда адрес-либо повреждений автомобиль на момент парковки не имел. Примерно в 18 час. 20 мин., услышав сильный шум за окном и выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль находится в снегу, который сошел с крыши адрес, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств наличия вины в действиях ООО «ЖЭУ № 3», не доказан факт причинения вреда действиями ответчика, не установлена причинно-следственная связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ООО«ЖЭУ№ 3».

Однако суд полагает доводы представителя ответчика ошибочными по следующим основаниям.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 или статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Судом установлено, что Дата года между собственниками помещений в многоквартирном адрес ЗАТО адрес в лице ФИО2 (действующего на основании решения собственников) и ООО «Североморскжилкомхоз» заключен договор № ..., по которому общество обязалось организовать оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общество имущества в многоквартирном адрес, а собственники обязались оплачивать данные услуги.

Дата года между ООО «Североморскжилкомхоз» и ООО «ЖЭУ № 3» заключен договор № ..., из которого следует, что Заказчик (ООО «СЖКХ») содействует и организует выполнение, а Исполнитель (ООО «ЖЭУ № 3») непосредственно оказывает услуги и выполняет работы по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, внутридомовых систем водоснабжения, отопления, а также кровли многоквартирных домов.

Согласно приложению № 1 к договору № ... от Дата года, адрес в адрес отнесен к домам муниципального жилищного фонда ЗАТО г.Североморск, обслуживаемым ООО «ЖЭУ № 3».

Как следует из устава ООО «ЖЭУ № 3», общество является юридическим лицом, действующим в форме коммерческой организации, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, для достижения целей своей деятельности вправе осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством, быть истцом и ответчиком в суде.

Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. Предметом деятельности является выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда, а также оказанию других видов работ, услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству, предприятиям и организациям всех форм собственности.

Для достижения целей своего создания Общество осуществляет такие виды деятельности, как управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность.

Должностные обязанности работников ООО «ЖЭУ № 3» регулируются должностными инструкциями.

Согласно должностной инструкции, директор ООО «ЖЭУ № 3» ( материал об отказе в возбуждении уголовного дела) осуществляет руководство и планирование производственной деятельности ИТР и рабочих ЖЭУ, организует на участке содержание и техническое обслуживание, санитарную очистку жилищного фонда и объектов внешнего благоустройства, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных внутридомовых сетей в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», согласно муниципального заказа. При необходимости осуществляет непосредственное руководство и контроль за производственной деятельностью рабочих и ИТР, в том числе и при работах с повышенной опасностью (п.2.1.). Организует на участке подготовку документации для договоров подряда и работу по их исполнению (п.2.4.). Обеспечивает исправное содержание и санитарное состояние мест общего пользования зданий, чердаков, подвалов, придомовых территорий, контейнерных площадок на жилищном фонде, на объектах благоустройства и инженерных сооружениях. В летнее время – водоотводящих устройств: лотков, отмосток, систем водоотведения с кровель жилых зданий. В зимний период – организует работы по очистке свесов кровель от снега и сосулек, по уборке от снега и наледи с придомовых территорий (п.2.5.). Исполняет иные должностные обязанности.

Директор ООО «ЖЭУ № 3» несет персональную ответственность за неисполнение своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за ЖЭУ, и иные обязанности, определенные настоящей должностной инструкцией и нормативными документами в соответствии с законодательством РФ (п.1.3.).

Таким образом, ООО «ЖЭУ № 3» при заключении с ООО «СЖКХ» вышеуказанного договора № ... от Дата года, фактически приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту обслуживаемых согласно утвержденному Перечню домов муниципального жилищного фонда ЗАТО г.Североморск, в том числе адрес, осуществляя свою деятельность в соответствии с положениями законодательства, определяющими порядок содержания и эксплуатации жилищного фонда и нежилых помещений, проведения текущего и капитального ремонта жилищного фонда и нежилых помещений, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ООО «ЖЭУ № 3» при выполнении своих обязанностей по обслуживанию адрес действуют лишь в рамках заключенного с собственниками помещений указанного дома договора от 03.04.2008 года, в котором работы по очистке кровли от снега не предусмотрены.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик фактически производит очистку свесов кровли от наледи и сосулек, что подтверждается заключаемыми с ООО «Векшин» (в настоящее время ООО «Готика») договорами подряда на очистку кровельных свесов от наледи и сосулек на обслуживаемом ООО «ЖЭУ № 3» жилом фонде, а также не опровергается пояснениями ответчика.

Так, из материалов дела следует, что Дата года между ООО «ЖЭУ № 3» и ООО «Векшин» заключен договор подряда № ... на очистку кровельных свесов от наледи и сосулек на жилом фонде, обслуживаемом ООО ЖЭУ № 3, в том числе – адрес.

Удаление наледей и сосулек с крыши дома, согласно п.п.4.6.1.23. п.4 «Крыши» раздела IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, которыми, как следует из вышеприведенных должностных инструкций, в своей деятельности руководствуется ООО «ЖЭУ № 3», должно производиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, 10.03.2011, 18.03.2011г., 21.03.2011г. ООО «Векшин» на основании наряд-задания проводили работы по очистке свесов кровли от снега и наледи указанного дома.

Однако данные работы были выполнены ненадлежащим образом, так как из пояснений истца и материалов дела следует, что сход снега на автомобиль произошел 19.03.2011 года после выполнения подрядной организацией работ по очистке кровли от снега и наледи.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на то, что крыша адрес является самоочистительной, однако при установке крыши подрядной организацией была нарушена технология выполнения данного вида работ, в соответствии с которой крыша должна покрываться специальным раствором, не позволяющим при повышении температурного режима превращаться снегу в лед, и предотвращающим самопроизвольное падение наледи с кровли дома. После проведенного ремонта на крыше адрес таяние снега не происходит, а образуется наледь, которая в результате оттепели скатывается с крыши. Установить подрядчика, некачественно выполнившего работы по установке крыши невозможно, так как на тот период обслуживающей организацией являлся МУП «Служба заказчика», заказчиком выступал муниципалитет. Актов принятия этих работ не имеется.

Доводы представителя ответчика суд не принимает, так как в силу вышеприведенных норм права выполнение технических мероприятий по предотвращению образования наледи и сосулек на крыше входит в обязанности обслуживающей организации. Размещение надписи на фасаде здания «Осторожно, опасная зона 7 метров, возможен сход снега» при изложенных обстоятельствах не является достаточной мерой для предотвращения угрозы жизни людей и их имуществу из-за самопроизвольного схода наледи и снега в результате некачественной установки крыши дома.

Наступление оттепели и размещение объявлений о возможном сходе снега с крыши дома также не исключает ответственность ООО «ЖЭУ № 3» за ненадлежащее исполнение обязанностей по санитарному содержанию принятого в управление дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭУ № 3» возложенных на него обязанностей по контролю за состоянием кровли здания, систематической очистке кровли адрес в адрес от наледи и снега.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, оставив свой автомобиль в непосредственной близости от фасада жилого дома на расстоянии 4,7 м., имеющего скатную крышу с металлическим самоочищающимся покрытием, проигнорировал меры предосторожности, необходимые для обеспечения безопасной парковки автомобиля, таким образом, не предпринял меры по предотвращению ущерба принадлежащего ему имущества, суд не принимает, поскольку, по мнению суда, основанному на установленных по делу обстоятельствах, истец не мог осознавать и предвидеть возможность возникновения вреда после выполнения работ по очистке кровли жилого дома от снега и наледи.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и возлагает на ООО «ЖЭУ № 3» обязанность по возмещению причиненного им вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. ... коп. исходя из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости спорного автомобиля, составленного ИП ФИО1 Номер от Дата, с учетом износа автомобиля, поскольку стороной ответчика возражений по определению размера ущерба не поступило, сам отчет также не оспорен.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие причиненных повреждений и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом изложенного, сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., определенная оценщиком, подлежит взысканию с ответчика – ООО «ЖЭУ № 3» как с причинителя вреда.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате услуг оценщика в общей сумме ... руб., являющиеся для истца убытками, поскольку данные расходы связаны с оценкой поврежденного автомобиля, подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5031 руб. 66 коп. и, в порядке ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер расходов, понесенных истцом по оплате юридической помощи и в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридической помощи ... руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему и характеру защищаемого права.

ООО «Североморскжилкомхоз» суд от ответственности освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко Олега Витальевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 3» (ЗАТО адрес) в пользу Карпенко Олега Витальевича в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа сумму – ... руб... коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. ... коп., стоимость услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5031 руб. 66 коп., а всего – ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось