Дело № 2-1063/2011 Мотивированное решение будет изготовлено 19.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

При секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушина Михаила Юрьевича к ООО «Центр Современных технологий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Чарушин М.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 02 августа 2010 года был принят на должность ... в Общество с ограниченной ответственностью "Центр Современных Технологий" на условиях постоянной работы. Трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу на руки не выдавался.

24 мая 2011 года он подал заявление о предоставлении ему очередного отпуска с 22.06.2011 года, за отработанный период 2010-2011 года, однако 31 мая 2011 года по телефону он был извещен директором ООО ЦСТ Михайловой М.Н. о том, что с 31.05.2011 года он уволен на основании п.2 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения и до настоящего времени он полностью не рассчитан: не выплачена заработная плата за четыре месяца с 01 февраля по 31 мая 2011 года. Трудовая книжка и ксерокопия приказа об увольнении выданы ему на руки 06.06.2011 года.

Считает своё увольнение незаконным, так как п.2 ст. 77 ТК РФ предполагает увольнение по истечении срока трудового договора, а ч.1 ст. 79 ТК РФ требует предупреждать работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, тем самым была нарушена процедура увольнения, Кроме того, трудовой договор надлежащим образом, в письменном виде, не был оформлен и сроки трудовых отношений с ним не оговаривались, а в соответствии со ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Так же в его трудовой книжке и приказе о приеме на работу №20 от 02.08.2010г. нет указаний на работу по срочному трудовому договору.

Так как согласно графику сменности 31.05.2011 года у него был выходным днём, он был лишен возможности согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ, запросить полный расчет по всем задолженностям.

Просил признать увольнение по п.2 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе с 31 мая 2011 года. Обязать ответчика выплатить ему средний заработок за вынужденные дни прогула на момент восстановления на работе, задолженность по заработной плате за период с 01 февраля по 31 мая 2011 года в сумме ... копеек и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... копеек на основании ст. 236 ТК РФ. Кроме того, считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Также просил взыскать с ответчика стоимость справки банка о рефинансировании- ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, кроме того, просил возместить ему судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы.

Ответчик, в лице директора ООО «Центр Современных технологий» Михайловой М.Н., после ознакомления с результатами почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 06.07.2011г., с исковыми требованиями истца согласилась, в письменном отзыве просила удовлетворить их в заявленном объёме.

Кроме того, указала, что в настоящее время ООО «ЦСТ» деятельность не ведёт, находится в стадии ликвидации в связи с банкротством. Подготовлено исковое заявление в арбитражный суд о признании ООО «ЦСТ» банкротом.

Выслушав истца, изучив представленные документы, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Чарушин М.Ю. 02.08.2010 года был принят на работу В ООО «Центр Современных Технологий» на должность ... на срок три месяца с 02.08.2010 года по 31.12.2010 года. При этом срочный трудовой договор с ним не заключался. По истечении срока срочного трудового договора он не был уволен, трудовые отношения были продолжены, таким образом истец считается принятым на работу бессрочно. 24.05.2011 года он обратился с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска, после чего был извещен руководителем предприятия о том, что уволен 31.05.2011 года на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора.

Указанное увольнение суд полагает незаконным, т.к. после продления трудовых отношений с истцом после 31.12.2010г., какие – либо срочные трудовые договоры на определенный срок ответчик с ним не заключал.

Представленные суду ООО «Центр Современных Технологий» подлинники трудовых договоров, заключенные с истцом, от 02.08.2010 года и от 04.01.2011 года с приложенными к ним договорами о полной материальной ответственности и должностными инструкциями старшего системного администратора, а также платежные ведомости от 21.03.2011 года о получении истцом заработной платы за февраль 2011 года в сумме ... руб. суд не принимает в качестве доказательств обосновывающих первоначальную позицию ответчика о необоснованности требований истца о восстановлении на работе, т.к. согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 22.07.2011г., указанные документы подписаны не Чарушиным, а иным лицом.

В соответствии со ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.60 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, увольнение истца по п.2 ст.77 ТК РФ является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, что предусмотрено ст.394 ТК РФ. Время вынужденного прогула суд определяет с момента незаконного увольнения по дату возвращения в суд экспертного заключения МЛСЭ и ознакомления с ним сторон - 01.08.2011г., с учетом чего, в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 01.06.2011 по 31.07.2011г.

В судебном заседании также нашли подтверждения доводы истца о невыплате ему заработной платы с февраля по май 2011года, указанное не оспаривалось и ответчиком. Согласно представленной ответчиком справки и уточненного расчета, сумма задолженности за указанный период составляет ... руб. в месяц). С указанным расчетом истец согласен.

Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного истцом расчета, который ответчик не оспорил, за несвоевременную выплату заработной платы в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ... руб.

Также, согласно ст.237 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. Указанную сумму суд полагает обоснованной, исходя из обстоятельств дела и объёма нарушенных трудовых прав истица (незаконное увольнение, невыплата заработной платы свыше трёх месяцев).

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарушина М.Ю. удовлетворить.

Восстановить Чарушина М.Ю. в ООО «Центр Современных технологий» в должности ... с 01 июня 2011года.

Взыскать с ООО «Центр Современных технологий» в пользу Чарушина М.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб., задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2011г. в общей сумме ... руб. в месяц), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с февраля по май в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Л. Сажнева

Справка: решение не обжаловалось