ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Сажневой Н.Л. При секретаре Яковлевой Г.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина Александра Олеговича к Песенко Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Песенко Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01.05.2010 года Песенко Ю.Н. года занял у него денежные средства в размере ... руб. на основании договора займа, что подтверждается подлинным договором займа, подписанным ответчиком 01.05.2010 года. Срок возврата долга определен не позднее 01.10.2010 года. В марте 2010 года ответчик вернул ему денежную сумму в размере ... руб. Однако свои обязательства по возврату долга в полном объеме Песенко Ю.Н. не исполнил до настоящего времени, скрываясь и уклоняясь от расчета. Поскольку п.3 договора займа от 01.05.2010 г. предусмотрен штраф за просрочку добровольного исполнения обязательств по договору в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма задолженности, которую ему обязан вернуть ответчик с учетом штрафа составляет: ... – невыплаченная сумма задолженности, 0,001 – размер штрафа за каждый день просрочки, 285 – количество дней просрочки (с 02.10.2010 г. по 13.07.2011 г.). Со ссылками на ст.ст.810, 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере ... руб., штраф за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ... руб., расходы по оплату госпошлины в размере ... руб., а также стоимость юридических услуг в размере ... руб. В судебное заседание истец не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Песенко Ю.Н., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту регистрации (адрес) и месту жительства (адрес), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. . Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судом, стороны 01 мая 2010 года заключил договор займа, согласно которого Песенко Ю.Н. взял в долг у Клюкина А.О. денежные средства в общей сумме ... рублей, обязуясь возвратить их в течение пяти месяцев равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.10.2010 г. (п.1, 2 договора) Ответчиком составлена соответствующая расписка На основании указанного договора ответчик Песенко Ю.Н. возвратил истцу ... рублей. Однако оставшиеся ... рублей долга ответчик до настоящего времени не возвратил, что противоречит требованиям ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик свое обязательство по возврату долга, в порядке и сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнил. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме ... рублей, поскольку суду не представлено доказательств его возврата, а также доказательств безденежности договора. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку п.3 договора займа от 01.05.2010 г. предусмотрен штраф за просрочку добровольного исполнения обязательств по договору в размере 0,1 % оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма задолженности, которую обязан вернуть ответчик с учетом штрафа составляет: .... – невыплаченная сумма задолженности, 0,001 – размер штрафа за каждый день просрочки, 285 – количество дней просрочки (с 02.10.2010 г. по 13.07.2011 г.)., указанную сумму суд взыскивает с ответчика, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа, поскольку долг истцу с оговоренной сторонами даты возврата не погашен. При этом суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., полагая указанную сумму разумной и обоснованной, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56-57 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Клюкина Александра Олеговича - удовлетворить. Взыскать с Песенко Юрия Николаевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Клюкина Александра Олеговича сумму долга по договору займа в размере ... рублей, штраф в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Л.Сажнева Справка: решение не обжаловалось