РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Бухаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Единый Расчетный Центр» к Фомаидис Ольге Викторовне о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что Фомаидис О.В. зарегистрирована по адресу: адрес, является нанимателем жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, сумма задолженности с 01.12.2007 г. по состоянию на 31.07.2011 составила 207731 руб. 34 коп. На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещалась о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту ее жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик была письменно предупреждена о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 207731 руб. 34 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Фомаидис О.В. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривая размер задолженности и свои обязательства по внесению квартирной платы, просила произвести взыскание не более чем за три года, применив срок исковой давности на обращение с иском в суд. Полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, который просит применить с учетом положений ст.ст.196, 199 ГК РФ и ограничить взыскание в пользу истца с 01.08.2008 года по 31.07.2011 года. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным материальным положением, о чем представила соответствующие документы. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ. Как установлено судом, ответчик с 24.11.2003 г. зарегистрирована по адресу: адрес, что подтверждается справкой формы № 9 от 28.07.2011 г., имеющейся в материалах дела, является нанимателем жилого помещения. С 01.12.2007 г. года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за Фомаидис О.В. числится задолженность, которая по состоянию на 31.07.2011 составила 207731 руб. 34 коп. Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждалась о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени. В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании ответчик Фомаидис О.В. заявила о применении по данному иску срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако, при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности». В частности, пунктом 19 названного Постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления). Кроме того, поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления). Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 25.08.2011 года. На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в виде задолженности за период с декабря 2007 года по июль 2008 года (включительно) истек. Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга, истец суду не представил. Таким образом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ОАО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2007 года по 30.07.2008 года в сумме 35499 руб. 34 коп. Исковые требования ОАО «ЕРЦ» в части взыскания с ответчика долга за период с 01.08.2008 года по 31.07.2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчету задолженности с учетом применения срока давности, суд взыскивает с Федотова И.А. задолженность за период с 01.08.2008 года по 31.07.2011 года в сумме 172232 руб. 00 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В силу положений ч.2 ст.333.20 НК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер подлежащей взысканию с нее государственной пошлины за рассмотрение спора в суде до 400 руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Фомаидис О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично. Взыскать с Фомаидис Ольги Викторовны, Дата года рождения, уроженки адрес в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2011 г. в сумме 172232 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 172632 руб. 00 коп. Взыскать с Фомаидис Ольги Викторовны, Дата года рождения, уроженки адрес государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЕРЦ» отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.В. Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.