РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сажневой Н.Л. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Кондратюк Оксане Ананьевне, Кондратюку Алексею Николаевичу о взыскании долга по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к Кондратюк О.А., Кондратюку А.Н. о взыскании долга по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, являются нанимателями жилого помещения. Брак между ответчиками расторгнут 15.02.2005. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют. Сумма задолженности за период с 01.05.2008 по 31.07.2011 составила 199 881 руб. 36 коп. На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, 04.08.2008 заключено соглашение № 7518, согласно которому ответчики обязались вносить платежи, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 199881 руб. 36 коп. в следующем порядке: с каждого по ? суммы долга, а именно с Кондратюк О.А. - 99940 руб. 68 коп., с Кондратюка А.А. – 99940 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ОАО «ЕРЦ» Кругликова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до 2008 года оплата коммунальных услуг ответчиками производилась, в 2008 году они заключили с жилорганом соглашение на оплату услуг, однако после этого перестали вносить квартплату. Соглашение заключалось по сумме долга в размере 22000 руб. с выплатой долга в течение четырех месяцев. Кроме того, ответчикам был произведен перерасчет по оплате холодной воды, расходы по их оплате с них не взыскиваются. В случае, если ответчики имели бы временную регистрацию по иному месту жительства, им был бы также произведен перерасчет. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчица Кондратюк О.А. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пояснила, что в квартире произошел пожар по вине родственника ее бывшего мужа Кондратюка А.Н., в связи с чем проживание в квартире было невозможным. В настоящее время частично своими силами сделали ремонт в квартире. Задолженность имелась и до пожара. В период проведения ремонта проживали у ее родителей по другому адресу, там пользовались коммунальными услугами. Также пояснила, что отопление в квартире имеется и после пожара, однако один радиатор ЦО не работает. Раньше предоставлялась субсидия по оплате коммунальных платежей, однако в связи с наличием задолженности в предоставлении субсидии в дальнейшем было отказано. Соответчик Кондратюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, мнение по иску не представил. Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, на основании ордера № 557 от 09.10.2000, Кондратюк О.А. является нанимателем жилого помещения. В квартире также зарегистрированы ФИО1., Дата года рождения, ФИО2., Дата года рождения, ФИО3., Дата года рождения. Указанное подтверждается справкой формы № 9 от 29.08.2011, имеющейся в материалах дела. Брак между Кондратюк О.А. и Кондратюком А.Н. расторгнут 15.02.2005. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики с 2008 года не вносят, в связи с чем за период с 01.05.2008 по 31.07.2011 образовалась задолженность в размере 199 881 руб. 36 коп. Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения. Кроме того, 04.08.2008 между МУП «Североморскжилкомхоз» и нанимателем Кондратюк О.А. было заключено соглашение о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако долг не погашен до настоящего времени. В силу требований ст.67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Доводы ответчицы о том, что она и Кондратюк А.Н. не проживали в квартире после пожара, в связи с невозможностью проживания и необходимостью проведения ремонта в жилом помещении, проживали по другому адресу, где пользовались коммунальными услугами, а также доводы о ненадлежащем качестве предоставляемых коммунальных услуг, как основание для перерасчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд не принимает, поскольку каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов, квитанций, подтверждающих оплату коммунальных услуг по другому адресу, письменных жалоб на качество предоставляемых коммунальных услуг, обращений в жилорган по вопросу перерасчета оплаты коммунальных платежей ответчики ни истцу, ни суду не представили. При этом суд учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики были вправе представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений, о чем им разъяснялось в протоколе разъяснения процессуальных прав, направленном по месту жительства, а также в судебном заседании. Однако соответствующих документов ответчиками суду не представлено. Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков сумму долга в размере 199 881 руб. 36 коп. за период с 01.05.2008 по 31.07.2011 в долевом порядке (учитывая, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма), а именно по 99 940 руб. 68 коп. с каждого. Расчет задолженности подтвержден соответствующими доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика Кондратюк О.А суд уменьшает размер госпошлины, взыскиваемой в доход государства (за рассмотрение дела) до 400 рублей и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает ее в пользу истца. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Кондратюка А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить. Взыскать с Кондратюк Оксаны Ананьевны, Дата года рождения, уроженки гадрес, в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.05.2008 по 31.07.2011 в сумме 99 940 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 100 340 руб. 68 коп. Взыскать с Кондратюка Алексея Николаевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.05.2008 по 31.07.2011 в сумме 99 940 руб. 68 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3198,22 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.Л. Сажнева СПРАВКА: решение не обжаловалось.