ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Кузнецову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к Кузнецову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 16.01.2011 года в 09 час. 30 мин. в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого Кузнецов М.Ю., управляя автомобилем АВТО1, гос.рег.знак Номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем АВТО2, гос.рег.знак Номер, нарушив при этом п.п.13.9, 2.7 Правил дорожного движения. Вина Кузнецова М.Ю. в совершении ДТП подтверждена документами, составленными ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г.Североморск 16.01.2011 г.

19.01.2011 г. в Мурманский филиал ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился владелец автомобиля АВТО2 гос.рег.знак Номер ФИО1., автомобилю которого в результате ДТП, произошедшего 16.01.2011 г. был нанесен материальный ущерб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО2 ФИО1 была застрахована в Мурманском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис ВВВ № 0546036441), 28.04.2011 г. истец произвел ему выплату страхового возмещения на основании заключения независимого оценщика (Отчет № 26-01/11-173Р ИП ФИО2.) в размере 90050 рублей, при этом стоимость услуг независимого эксперта составила 1500 руб.

В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с произведенной выплатой страхового возмещения, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, п.14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, на сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку в момент ДТП ответчик Кузнецов М.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 91550 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2946 руб.

В судебное заседание представитель ЗАО «СГ УралСиб» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов М.Ю., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 5-13/11, административный материал ДТП от 16.01.2011 г. суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 16.01.2011, в 09 час. 30 мин. Кузнецов М.Ю. на адрес, управляя автомобилем «АВТО1», гос.рег.знак Номер, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю АВТО2 гос.рег.знак Номер, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, принадлежащем ФИО1.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП от 16.01.2011 в отношении Кузнецова М.Ю.: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2011 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ЗАТО г.Североморск от 16.01.2011, объяснениями участников ДТП от 16.01.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами административного производства. Свою вину в совершении ДТП 16.01.2011Кузнецов М.Ю. не оспаривал.

В результате произошедшего ДТП автомобилю АВТО2, гос.рег.знак Номер причинены повреждения, ущерб от которых согласно отчету об оценке специальной стоимости (стоимости на момент повреждения и годных остатков автотранспортного средства) № 26-01/11-173 Р, произведенной независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО2. составил 90050 руб. (л.д.14-20).

Факт повреждения указанного автомобиля признан страховым случаем.

Порядок возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, регулирует Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которым причинение владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования признается страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0546036441, заключенному между ЗАО «СГ «УралСиб» и владельцем автомобиля «АВТО1», гос. рег. номер Номер, Кузнецовым М.Ю., владельцу поврежденного автомобиля ФИО1 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 90550 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 5073 от 28.04.2011 года и № 5077 от 29.04.2011 года (л.д.22,23).

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ущерб, причиненный истцу, в размере выплаченной страховщиком страховой выплаты в сумме 90550 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в сумме 1500 руб., которые суд также признает обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2946 руб. 50 коп.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Михаила Юрьевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в возмещение ущерба 91550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946 руб. 50 коп., а всего – 94496 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.