Дело № 2-1594/2011

РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной Валентины Николаевны к Государственному учреждению 1973 Отделение морской инженерной службы о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Рожина В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению 1973 Отделение морской инженерной службы (далее по тексту – ГУ 1973 ОМИС) о взыскании сохраненного среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения за счет средств работодателя в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ.

В обоснование иска истица указала, что с 01.02.2009 года работала в гостинице «Ваенга» ГУ 1973 ОМИС в должности ..., 17.03.2011 года уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата работников. В течение месяца после увольнения она обратилась в центр занятости населения ЗАТО г.Североморск по вопросу трудоустройства, однако не была трудоустроена. ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск 19.08.2011 года принято решение о выплате ей сохраненного среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. Ответчик отказал ей в выплате сохраненного среднего заработка в связи с отсутствием денежных средств.

Просила взыскать с ответчика сохраненный средний заработок за пятый месяц со дня увольнения с 18.07.2011 года по 17.08.2011 года в размере ....

Истица в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – ГУ 1973 ОМИС в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, размер задолженности по выплате сохраненного заработка за период с 18.07.2011 года по 17.08.2011 года в сумме .... не оспаривают. Также представил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде, ссылаясь на тяжелое финансовое положение учреждения и недостаточное финансирование по коду бюджетной классификации 290, на который выделяются денежные средства на оплату госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 180, 318 ТК РФ.

В силу ст. ст. 180, 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что Рожина В.Н. с 01.02.2009 года работала в гостинице «Ваенга» ГУ 1973 ОМИС в должности ..., 17.03.2011 года уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата работников организации. Со дня увольнения и до настоящего времени истица не трудоустроена, что подтверждается копией трудовой книжки.

По решению ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск от 19.08.2011 года за истицей сохранена выплата среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения в связи с нетрудоустройством по состоянию на 19.08.2011 года.

Согласно справке ГУ 1973 ОМИС от 09.09.2011 года Рожиной В.Н. не выплачена средняя заработная плата за период с 18.07.2011 года по 17.08.2011 года в размере ...., что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения в размере .... обоснованными и удовлетворяет их.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в связи с тяжелым финансовым положением ГУ 1973 ОМИС суд уменьшает размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика до 400 рублей, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожиной Валентины Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения 1973 Отделение морской инженерной службы в пользу Рожиной Валентины Николаевны задолженность по оплате среднего заработка за период с 18.07.2011 года по 17.08.2011 года в размере ....

Взыскать с Государственного учреждения 1973 Отделение морской инженерной службы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

СПРАВКА: решение не обжаловалось.