ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Роговой Т.В. При секретаре Демченко М.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Единый Расчетный Центр» к Огиренко Надежде Петровне о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, Установил: Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрирована ответчик Огиренко Н.П. Квартира принадлежит на праве личной собственности по ? доли ее детям: дочери ФИО1 (Дата г.р.) и сыну ФИО2 (Дата г.р.), в квартире также зарегистрирована мать ответчика ФИО3 Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, долг с 01.03.2010 года по 31.07.2011 года составил 52426 руб. 73 коп. На протяжении указанного периода ответчик извещалась о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик была письменно предупреждена о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 52426 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Огиренко Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 31, 153-155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ. Как установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрирована Огиренко Н.П. Собственниками указанного жилого помещения по ? доли на основании договора приватизации 51АВ № 089125 от 01.10.2008 г. являются ФИО1 (Дата г.р.) и ФИО2 (Дата г.р.) - дети ответчика, что подтверждается справкой формы № 9 от 29.08.2011 г. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике. В силу ст.ст.153 и 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем (собственником) помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С 01.03.2010 года по 31.07.2011 года ответчик, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, являющихся собственниками квартиры, в силу положений ст. 64 Семейного Кодекса РФ, несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, в настоящее время за ней числится задолженность в сумме 52426 руб. 73 коп. Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 323 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 52426 руб. 73 коп. согласно представленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и в силу ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить. Взыскать с Огиренко Надежды Петровны, Дата года рождения, уроженки сДата в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.03.2010 года по 31.07.2011 года в сумме 52426 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 52826 руб. 73 коп. Взыскать с Огиренко Надежды Петровны, Дата года рождения, уроженки адрес государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1372 руб. 80 коп. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В. Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.