Дело № 2-1619/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Медовникову Павлу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Медовникову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в общей сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что 20.09.2011 Банк и Медовников П.В. заключили кредитный договор № 8627/10/13594 (далее по тексту Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик получил «Доверительный кредит» в сумме ... руб., на срок 60 мес. - до 18.09.2015 под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, равными долями в сроки, предусмотренные в приложении № 1 к кредитному договору, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С момента заключения Договора Медовников П.В. систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита.

Меры по возврату кредита, предпринятые банком, положительного результата не дали, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 12.09.2011 сумма задолженности составила: просроченная задолженность – ... руб.; пени по кредиту – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; пени по процентам – ... руб., а всего – ... руб.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор от 20.09.2010 № 8627/10/13594 от 20.09.2010, взыскать с ответчика общую задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7416,96 руб.

Заявлением от 11.10.2011 Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Медовников П.В. в судебном заседании иск признал полностью, свои обязательства и размер задолженности не оспаривает. Пояснил, что в связи с полученной травмой длительно не работал, по решению суда выплачивает алименты, по заработной плате имеются задержки в выплате. Объяснил нарушение условий договора сложившимся стечением обстоятельств и сложным материальным положением.

Указал, что с 14.10.2011 увольняется с места работы и уезжает на постоянное место жительства в адрес, где будет решать вопрос с трудоустройством, в связи с отсутствием источника дохода просит при принятии решения предоставить отсрочку исполнения решения суда на максимально возможный срок.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.

Признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства дела, указанные истцом, а также размер задолженности, процентов и пени проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не оспаривается.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание семейные обстоятельства ответчика, его имущественное положение, выезд на иное постоянное место жительства (в доказательство чего представлена копия приказа об увольнении с 14.10.2011), необходимость решения вопроса с трудоустройством, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным предоставить Медовникову П.В. отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.12.2011.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.09.2010 № 8627/10/13594 от 20.09.2010, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Медовниковым Павлом Васильевичем.

Взыскать с Медовникова Павла Васильевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ответчика задолженность по стоянию на 12.09.2011 в сумме ... руб., в том числе: просроченную задолженность – ... руб.; пени по кредиту – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; пени по процентам – ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7416,96 руб., а всего взыскать ... руб.

Предоставить Медовникову Павлу Васильевичу отсрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности до 01.12.2011.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

СПРАВКА: решение не обжаловалось.