РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Копиш В.В. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Екатерины Сергеевны к войсковой части 13096, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Якимова Е.С. обратилась в суд с иском к войсковой части 13096, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что работает в войсковой части 13096 в должности .... На основании приказа командира в/ч 13096 № 116 от 29.06.2011 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 11.07.2011 г. по 31.08.2011 г. с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска она следовала воздушным транспортом по маршруту г.Мурманск – г.Анталья – г.Мурманск. По возвращению из отпуска предоставила авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ей в оплате проезда, ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах границы РФ до г. Сочи по маршруту г.Мурманск – г.Анталья – г.Мурманск в сумме ... коп. Истец Якимова Е.С. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик – филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Соответчик – в/ч 13096, в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Якимова Е.С. состоит в трудовых отношениях с в/ч 13096, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу командира в/ч 13096 № 116 от 29.06.2011 году истице был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска - Турция г.Белек и обратно по территории РФ (л.д.7). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту г.Мурманск – г.Анталья (Турция) – г.Мурманск. К месту проведения отпуска и обратно истец следовала воздушным транспортом по маршруту г.Мурманск – г.Анталья (Турция) – г.Мурманск. По возвращении из отпуска истец предоставила для оплаты проездные документы, однако истцу было отказано в возмещении расходов со ссылкой на отсутствие справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории РФ. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие ее пребывание в месте проведения отпуска – г.Анталья (Турция). При расчете оплаты авиаперелета по маршруту г.Мурманск-г.Анталья-г.Мурманск суд исходит из следующего. Согласно справке туроператора «V-LETO» ООО «Белый Медведь» Якимова Е.С. приобрела туристическую путевку в Турцию, Аланья с 11.07.2001 г. по 28.07.2011 г. Стоимость перелета по маршруту г.Мурманск-г.Анталья-г.Мурманск, входящая в стоимость туристической путевки, составила ... руб. на одного человека (л.д.12). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту г.Мурманск-г.Анталья (Турция)- г.Мурманск – ... руб. (26900 х 57,92%). Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду по территории РФ по маршруту г.Мурманск-г.Анталья (Турция) –г.Мурманск в сумме ... руб. Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке ООО «Норд-Авиа» в сумме ... руб. (л.д.19) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту г.Мурманск-г.Сочи-г.Мурманск истец не несла, в г.Сочи не отдыхала, услугами данного авиаперевозчика, исходя из установленных им тарифов, не пользовалась. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично. Поскольку требования истца основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 13096, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 13096. Войсковую часть 13096 суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якимовой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (адрес ИНН Номер) в пользу Якимовой Екатерины Сергеевны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ... коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 623 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска Якимовой Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий В.В. Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.