Дело № 2-1569/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Роговой Т.В. При секретаре Рясной Я.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО2, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Североморский городской суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО2 по ведению исполнительного производства №4493/11/08/51, выразившиеся в принятии постановления о привлечении специалиста к оценке всего арестованного у нее имущества, в том время как она при проведении описи не согласилась лишь с оценкой стиральной машины, а также привела доводы о нарушении срока привлечения к оценке специалиста - то есть в невыполнении требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании ФИО1, дав пояснения и ознакомившись с представленными судебным приставом-исполнителем документами ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с урегулированием спорного вопроса. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указав (в письменном отзыве на жалобу и в ходе судебного разбирательства), что при проведении описи и оценки имущества 15.04.2011 года ФИО1 заявила о несогласии с оценкой всего имущества, в связи с чем, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» им было принято постановление от 05.08.2011 года об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. С учетом позиции ФИО1., уточненной в ее жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в обжалуемое постановление 22.09.2011 года внесены изменения о поручении оценки только стиральной машины. Следовательно, предмет спора в настоящее время отсутствует. Представитель Отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу, так как нарушения прав должника при ведении исполнительного производства в целом не допущено и, кроме того, ее просьба об оценке стиральной машинки (которая была изложена впервые только при подаче жалобы в суд) была учтена судебным приставом-исполнителем ФИО2 Также пояснила, что срок принятия постановления об участии специалиста в оценке имущества должника не определен законодателем. Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 - представителя в судебное заседание не направил, мнение по заявлению не представил, извещен о дне и времени рассмотрения спора факсимильной связью в г.Самара и в г.Мурманске (в лице представительства). Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с тем, что заявитель отказался от заявленных требований. В порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд отказ от заявленных требований принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО2 производством прекратить с отказом заявителя от заявленных требований. Исполнительное производство № 4493/11/08/51 в части исполнения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 05.08.2011 года возобновить по вступлении настоящего определения в законную силу. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы. Председательствующий: Т.В. Роговая СПРАВКА: определение не обжаловалось.