Дело № 2-1530/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Олега Владимировича к Низиной Татьяне Петровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко О.В. обратился в суд с иском к Низиной Т.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 21.11.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Мурманского отделения Сбербанка России № 8627 и Низиной Т.П. был заключен кредитный договор № 11-3/05/2552, сроком по 29.09.2010, согласно которому ответчица получила кредит в сумме ... руб., обязавшись возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 19 % годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору 29.09.2005 Банком были заключены договоры поручительства с ним (истцом), ФИО1 и ФИО2

В связи с систематически нарушением ответчицей условий кредитного договора Банк 21.11.2008 обратился в Заозерский городской суд Мурманской области с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредиту.

Предварительно, до подачи в суд иска о взыскании задолженности, в октябре 2008 года Банк обратился к должнику и поручителям с требованием о возврате суммы долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки в общей сумме 203313,20 руб.

11.11.2008 он (истец) в исполнение данного требования произвел платеж денежных средств в сумме 50000 руб. на счет Банка.

Решением Заозерского городского суда от 05.12.2008 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

26.01.2009 Отдел судебных приставов ЗАТО г.Заозерск возбудил сводное исполнительное производство № 52/18/708/3/2009-СВ по исполнительному листу № 2-407 от 05.12.2008 и взыскал с него в пользу Банка денежные средства в размере 53678,66 руб.

В период с ноября 2008 года по настоящее время неоднократно обращался к ответчице с требованием исполнить все обязательства перед Банком, а также возвратить денежные средства, уплаченные им в счет погашения задолженности по кредиту, в суммах 50000 руб. и 53678,66 руб.

Ответчица перечислила на счет его банковской карты денежные средства: 07.12.2009 – в размере 20000 руб., 19.02.2010 – 10000 руб., 03.11.2010 – в размере 10000 руб., однако в дальнейшем отказалась от выполнения своих обязательств.

Таким образом, сумма задолженности ответчицы перед ним в настоящее время составляет 63678,66 руб. (уплаченные им в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредиту суммы 50000 руб. + 53678,66 руб. минус сумма уплаченного ему ответчицей долга в размере 40000 руб.).

Просил взыскать с ответчицы уплаченную им в счет погашения задолженности по кредиту и не возмещенную ему ответчицей денежную сумму в размере 63 678,66 руб.

Кроме того, поскольку ответчица ненадлежащим образом исполнила денежное обязательство, просил взыскать с Низиной Т.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16198 руб.

Указал, что действиями ответчицы, связанными с неисполнением принятых на себя обязательств перед Банком, неоднократными безрезультатными обращениями к Низиной Т.П., возможностью наложения ареста на его имущество в целях исполнения денежного обязательства перед Банком за ответчицу, ему причинен моральный вред, в связи с переживаниями по указанным обстоятельствам у него обострились имеющиеся заболевания (...). Просил взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Также просил взыскать с ответчицы понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., а также расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 800 руб., оплате услуг Банка по оформлению справки об окончании срока кредитного договора в сумме 300 руб., расходы по проезду в г.Мурманск в офис Банка для оформления указанной справки в размере 1200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3025 руб.

В судебное заседание истец не явился, для представления его интересов в суд явился представитель Москаленко О.В. – Якушев А.И., который исковые требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, извещавшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства (регистрации), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчицы по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.09.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8627/01354 Мурманского отделения № 8627 Сбербанка России ФИО3. и Низиной Т.П. заключен кредитный договор № 11-3/05/2552, на основании которого ответчица получила кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления, на срок по 29.09.2010 под 19 % годовых, обязавшись возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истец выступил одним из поручителей при получении ответчицей указанного кредита, с ним Банком 29.09.2005 был заключен договор поручительства № 11-3/05/2552-03.

В связи с систематическим нарушением ответчицей условий заключенного кредитного договора, а именно несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей по погашению кредита, образовавшейся задолженностью по внесению платежей, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителей суммы задолженности.

05.12.2008 на основании решения Заозерского городского суда Мурманской области № 2-407/2008 по гражданскому делу по иску АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Низиной Т.П., ФИО1., ФИО2 и Москаленко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 130823,99 руб. и судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2908,30 руб., а всего взыскано 133 732,29 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа № 2-407 от 05.12.2008, выданного Заозерским городским судом Мурманской области, 26.01.2009 Отделом судебных приставов ЗАТО г.Заозерск в отношении должников возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 52/18/710/3/2009.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства долг оплачен должниками в полном объеме. При этом Москаленко О.В. в счет погашения задолженности уплачено 53678,66 руб., что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2009, справкой Мурманского отделения № 8627 Сбербанка России ОАО от 22.09.2011, копией квитанции БА 035822 от 06.04.2009, копией платежного поручения № 768 от 22.04.2009.

Кроме того, 11.11.2008 Москаленко О.В. в счет погашения задолженности по кредиту уплачено Банку 50000 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № 13289.

Таким образом, истцом выплачена задолженность по кредиту ответчицы в общей сумме 103 678,66 руб.

Ответчица частично выплатила истцу уплаченную им сумму задолженности. Так, 07.12.2009 выплатила денежные средства в сумме 20000 руб., 19.02.2010 – в сумме 10000 руб., 03.11.2010 – в сумме 10000 руб., всего 40000 руб., что подтверждается выписками по счету карты Москаленко О.В.

Остаток задолженности ответчицы перед истцом в настоящее время составляет 63678,66 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Низиной Т.П.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Также, согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Договор поручительства № 11-3/05/2552-03 от 29.09.2005, заключенный с Москаленко О.В., предусматривал вышеуказанные положения законодательства о переходе прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 63678,66 руб. обоснованными и удовлетворяет их.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства устанавливает ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчицы сумму указанных процентов в размере 16 198 руб. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен.

В удовлетворении требований о взыскании с Низиной Н.В. компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку данные требования не основаны на законе, не следуют из имущественных отношений, сложившихся между сторонами в связи с выплатой денежных сумм по кредитным обязательствам в порядке регресса.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Применительно к положениям ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., которую, учитывая, что в рамках оказания юридических услуг истцу была дана консультация по вопросам, связанным с защитой нарушенных прав, осуществлен сбор необходимых документов для обращения с иском в суд, составлено исковое заявление, оказано представительство в судебном заседании, совершены иные действия, суд полагает обоснованной, разумной, отвечающей требованиям соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб., по оплате услуг Банка по оформлению справки, представленной истцом в суд в качестве одного из доказательств в обоснование заявленных требований, в сумме 300 руб., а также расходы, понесенные на оплату проезда из г.Заозерска в г.Мурманск для получения необходимых доказательств в сумме 1200 руб.

Указанные расходы обоснованы, подтверждены соответствующими квитанциями.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3025 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко Олега Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Низиной Татьяны Петровны, Дата года рождения, в пользу Москаленко Олега Владимировича денежные средства по кредитному обязательству в сумме 63 678,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16198 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., нотариальных услуг в сумме 800 руб., расходы по оплате оформления справки в сумме 300 руб., по проезду в сумме 1200 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3025 руб., а всего взыскать – 97201,66 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Сажнева

СПРАВКА: решение не обжаловалось.