Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011г. Дело № 2-1587/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Сажневой Н.Л. При секретаре Рясной Я.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колготиной Екатерины Сергеевны к Колготину Антону Александровичу, Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, ОАО «Единый расчетный центр», МУП «Североморскводоканал», ОАО «Мурманоблгаз» в лице Североморского филиала, ЗАО «Ростелеком», ОАО «Колэнергосбыт» об определении долей в оплате коммунальных услуг за жилье, УСТАНОВИЛ: Колготина Е.С. обратилась в суд с иском к Колготину А.А., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КРГХ), ОАО «Единый расчетный центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРЦ»), МУП «Североморскводоканал», ОАО «Мурманоблгаз» в лице Североморского филиала, ЗАО «Ростелеком», ОАО «Колэнергосбыт» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилье, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроэнергию, и платы за оказание услуг связи для целей кабельного вещания. В обоснование исковых заявлений, а также в судебном заседании указала, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 57 кв.м., жилой 31,50 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы три человека: она, Колготин А.А., брак с которым прекращен Дата года, сын ФИО1, Дата года рождения. После расторжения брака с ответчиком вынуждена проживать в съемном жилом помещении по адрес, с ответчиком Колготиным А.А. не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, живут самостоятельной жизнью. Ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, что существенно нарушает ее права и законные интересы, а также противоречит нормам действующего жилищного законодательства. Она, несмотря на то, что в квартире не проживает, оплачивает коммунальные услуги до настоящего времени, задолженности не имеется. Ответчик официально не работает, алименты на ребенка не выплачивает. Указала, что КРГХ отказал ей в заключении отдельного соглашения по оплате приходящейся на нее доли в квартире, ссылаясь на отсутствие согласия всех ответчиков, в связи, с чем рекомендовали обратиться в суд с соответствующим иском. Полагая данный отказ противоречащим положениям ст.ст. 69, 153, 155, ЖК РФ, просила обязать ответчиков заключить с ней соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определить доли в оплате коммунальных платежей: с учетом приходящейся доли на несовершеннолетнего сына ФИО1, ей и ответчику Колготину А.А. по 28,5 кв. м. и обязать ОАО «ЕРЦ», МУП «Североморскводоканал», ОАО «Мурманоблгаз», ЗАО «Ростелеком», ОАО «Коэнергосбыт» направлять платежные документы, исходя из указанных долей. После пояснений представителя ответчика ЗАО «Ростелеком», согласилась, что предоставляемая указанной компанией услуга кабельного вещания не является коммунальной, с ней был заключен гражданско-правовой договор. Ответчик Колготин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Ответчики - Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, МУП «Североморскводоканал», ОАО «Мурманоблгаз» в лице Североморского филиала, в судебное заседание представителей не направили, представили письменные мнения, в которых полагали исковые требования законными и обоснованными, просили рассмотреть дело без участия представителей. Ответчик ОАО «Колэнергосбыт», ОАО «Единый расчетный центр» в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не представили. Представитель ответчика ЗАО «Ростелеком» Поздняков А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что с истицей был заключен публичный договор на предоставление услуги связи для целей телевизионного вещания базового пакета телепрограмм от 09.09.2011г. Предоставляемая услуга не является коммунальной, нормы Жилищного кодекса не применимы к указанным отношениям. Договор не расторгнут, по заявлению Колготиной Е.С. предоставление услуги приостановлено, задолженности нет, лицевой счет закрыт, услуга не предоставляется. Заслушав истицу, представителя ЗАО «Ростелеком», исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании истец Колготина Е.С. и ответчик Колготин А.А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается справкой формы № 9, в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон ФИО1, Дата года рождения. Ответчик Колготин А.А. свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Плату согласно поступающим счет – квитанциям производит только истец Колготина Е.С. Брак между Колготиной Е.С. и Колготиным А.А. прекращен Дата. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Североморска от 30.09.2010года. В силу ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30), суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При этом расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства, несет истец, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании, квитанциями, представленными в материалах дела, несмотря на то, что в указанной квартире не проживает, задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг не имеется, ответчик Колготин А.А. оплату коммунальных услуг не производит. Они с ответчиком Колготиным А.А. ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Возражений со стороны ответчиков об определении долей в оплате указанных услуг не поступило. Спорное жилое помещение состоит из двух комнаты площадью 16,80 кв.м. и 14,70 кв.м, общая площадь квартиры составляет 57,00 кв.м. С учетом общей площади жилого помещения на каждого члена семьи приходится по 19 кв.м. (57,00 кв.м. : 3 = 19,00 кв.м). При этом суд учитывает положения ст.61 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в связи с чем, доля в общей площади квартиры, приходящаяся на несовершеннолетнего сына ФИО1., должна оплачиваться истицей и ответчиком в равных долях. Таким образом, на истца и ответчицу приходится по 28,5 кв. м. каждому (19,00 кв.м. + 9,5 кв.м. (за несовершеннолетнего сына) =28,5 кв.м.) в оплате долей за жилое помещение. На основании вышеизложенного, требования истца об определении порядка участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц в расходах по оплате жилого помещения и о заключении КРГХ с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, является обоснованным. Возражений со стороны ответчика КРГХ в указанной части исковых требований не поступило. Также является обоснованным требование о возложении обязанности на ОАО «ЕРЦ» направлять Колготиной Е.С. и Колготину А.А. отдельные платежные документы в соответствии с указанным выше соглашением. Суд полагает также обоснованными требования истца о возложении обязанности на МУП «Североморскводоканал», Североморский филиал ОАО «Мурманоблгаз», ОАО «Колэнергосбыт» по начислению ей и ответчику платы за водоотведение и водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, выдаче отдельного платежного документа с учетом положений ст.157 ЖК РФ, определяющей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Ростелеком» об определении долей на предоставление услуг связи для целей телевизионного вещания базового пакета телепрограмм, поскольку данная услуга с учетом положения п.4 ст. 154 ЖК РФ не входит в состав платы за коммунальные услуги. Согласно представленному публичному договору возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Также при разрешении спора суд принимает во внимание в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск, ОАО «Мурманоблгаз», МУП «Североморскводоканал». В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Колготина А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1000 руб., полагая данную сумму разумной компенсацией исходя их существа спора и сложности дела. Понесенные истцом расходы подтверждены подлинником квитанции адвокатского кабинета № 196 «ФИО2.» № 08-11 от 15.09.2011г. Суд рассмотрел иск на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колготиной Е.С. удовлетворить частично. Определить участие Колготина Антона Александровича и Колготиной Екатерины Сергеевны в расходах по оплате жилого помещения (наём, ремонт и содержание жилого помещения) и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 57,00 кв.м., исходя из 28,5 кв.м. приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск заключить с Колготиной Екатериной Сергеевной соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 28,5 кв. м приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, с 05.10.2011 года. Обязать ОАО «Единый расчетный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельный платежный документ Колготиной Екатерине Сергеевне и Колготину Антону Александровичу, исходя из 28,5 кв. м. приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, на условиях заключенного Колготиной Е.С. с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск соглашения. Обязать МУП «Североморскводоканал» производить начисление платы за водоснабжение и водоотведение и направлять отдельные платежные документы Колготиной Екатерине Сергеевне и Колготину Антону Александровичу согласно заключенному истцом с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск соглашения. Обязать ОАО «Мурманскоблгаз» в лице Североморского филиала производить начисление платы за услуги газоснабжения и направлять отдельные платежные документы Колготиной Екатерине Сергеевне и Колготину Антону Александровичу согласно заключенному истцом с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск соглашения. Обязать ОАО «Колэнергосбыт» направлять отдельные платежные документы Колготиной Екатерине Сергеевне и Колготину Антону Александровичу согласно заключенному истцом с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск соглашения. Взыскать с Колготина Антона Александровича, Дата года рождения, уроженца гадрес, в пользу Колготиной Екатерины Сергеевны в возмещение расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя 1000 руб., по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 1200 руб. В остальной части исковых требований Колготиной Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий Н.Л.Сажнева СПРАВКА: решение не обжаловалось.