Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Койпиш В.В. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радюшиной Виолетты Сергеевны к 1960 береговой базе бригады судов обеспечения, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Радюшина В.С. обратилась в суд с иском к 1960 береговой базе бригады судов обеспечения, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что работает в 1960 береговой базе бригады судов обеспечения в должности .... На основании приказа начальника 1960 береговой базы бригады судов обеспечения № 89 от 08.06.2011 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 27.06.2011 г. по 29.07.2011 г. с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ...) в пределах Российской Федерации. К месту проведения отпуска она следовала воздушным транспортом по маршруту .... По возвращению из отпуска предоставила работодателю авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ей в оплате проезда, ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах границы РФ по маршруту ... в сумме 16420 руб. 50 коп., стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно автобусом по маршруту ... в общей сумме 78 руб., всего взыскать 16498 руб. 50 коп. Истец Радюшина В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении указал, что согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класса. Пунктом 10 Правил определено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. В представленном Радюшиной В.С. авансовом отчете отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по маршруту .... Просил в удовлетворении иска отказать. Соответчик – 1960 береговая база бригады судов обеспечения, в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Радюшина В.С. состоит в трудовых отношениях с 1960 береговой базой бригады судов обеспечения, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу начальника 1960 береговой базы бригады судов обеспечения № 89 от 08.06.2011 году истице был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска - Турция г.Алания и обратно по территории РФ (л.д.20). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту .... К месту проведения отпуска и обратно истец следовала воздушным транспортом по маршруту .... По возвращении из отпуска истец предоставила работодателю для оплаты проездные документы, однако истцу было отказано в возмещении расходов со ссылкой на отсутствие справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории РФ. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие ее пребывание в месте проведения отпуска – ...). При расчете оплаты авиаперелета по маршруту ... суд исходит из следующего. Согласно справке туроператора ООО «Радуга Севера» Радюшина В.С. приобрела туристическую путевку ..., ... с 26.06.2001 г. по 10.07.2011 г. Стоимость авиаперелета по информации туроператора ООО «Пегас» по маршруту ..., входящая в стоимость туристической путевки, составила 16420 руб. 50 коп. (л.д.13). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту ... – 9510,75 руб. (16420,50 х 57,92%). Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду по территории РФ по маршруту ... в сумме 9510,75 руб. Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке ООО «АСТ-Мурманск» в сумме 16900 руб. (л.д.12) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту ... истец не приобретала, в ... не отдыхала. Кроме того, из представленных автобусных билетов следует, что истица понесла расходы в сумме 78 руб. следуя к месту проведения отпуска и обратно, которые также подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом по территории РФ в сумме 9510,75 руб. и автобусным транспортом в сумме 78 руб., а всего в общей сумме 9588,75 руб. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично. Поскольку требования истца основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с 1960 береговой базой бригады судов обеспечения, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для 1960 береговой базы. 1960 береговую базу бригады судов обеспечения суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Радюшиной Виолетты Сергеевны – удовлетворить частично. Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (адрес 1 ИНН Номер) в пользу Радюшиной Виолетты Сергеевны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ...., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части иска Радюшиной В.С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий В.В. Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.