РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Бухаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Чеботаренко Сергею Геннадьевичу и Шульгиной Елене Юрьевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, являются нанимателями жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.06.2002 года по 31.08.2001 года составила 353695,24 руб. На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 353695,24 руб. в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленной справке-расчете задолженности (с учетом ходатайства ответчиков о применении положений ст. 196 ГК РФ) возражал против применения срока исковой давности. Ответчики Шульгина Е.Ю. и Чеботаренко С.Г. представили в суд заявления от 17.10.2011 года и 19.10.2011 года (соответственно), в которых, в целом не оспаривая требования иска, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, уменьшить размер взыскиваемой судом государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, возражали против взыскания долга в солидарном порядке, так как состоят в разводе. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ и ст. 196 ГК РФ. Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, ответственным квартиросъемщиком является Чеботаренко С.Г. Указанное подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. С 2002 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2011 года образовалась задолженность в размере 353695,24 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом, наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также вносить коммунальные платежи. В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд учитывает, что брак между супругами Чеботаренко прекращен Дата года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (в последствии Чеботаренко Е.Ю. сменила фамилию на «Шульгина» в связи с регистрацией брака Дата года). Соответственно, ответчики с 2004 года не являются членами одной семьи, в связи с чем, оснований для возложения на них солидарной ответственности не усматривается, а имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке. Кроме того, суд удовлетворяет ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям в отношении данного ответчика исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется справкой- расчетом, представленной представителем ОАО «ЕРЦ» 19.10.2011 года, полагает обоснованным требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2008 года (с учетом даты обращения с иском в суд -05.10.2011 года) по 31.08.2011 года в общей сумме 133435,79 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска – за необоснованностью. На основании изложенного, суд взыскивает с Чеботаренко С.Г. и Шульгиной Е.Ю. задолженность в долевом порядке – по 66717,90 руб. – с каждого. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает частичное признание иска ответчиками в данной части. В силу положений ст. 333.20 НК РФ, суд удовлетворяет ходатайство ответчиков и уменьшает государственную пошлину, подлежащей взысканию с них до 200 руб. – каждому и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в долевом порядке (по 200 руб. с каждого) Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично. Взыскать с Чеботаренко Сергея Геннадьевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 года по 31.08.2011 года в сумме 66717,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего взыскать 66917,90 руб. Взыскать с Шульгиной Елены Юрьевны, Дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 года по 31.08.2011 года в сумме 66717,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего взыскать 66917,90 руб. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.В.Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.