Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года

Дело № 2-1488/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При секретаре Рясной Я.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Людмилы Сергеевны, Бута Сергея Павловича, Бут Ирины Николаевны к ОАО «Единый расчетный центр» о признании не законным решения, переоформлении счетов-квитанций,

У С Т А Н О В И Л :

Пронина Л.С., Бут С.П., Бут И.Н. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Единый расчетный центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРЦ») о признании не законными решения по начислению коммунальных платежей и пени, переоформлению счетов-квитанций.

В обоснование исковых требований указали, что 27.10.2009 г. Североморским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-2280/2209 по иску МУП «Североморскжилкомхоз» к Прониной (Бут) Л.С., Бут С.П. и Бут И.Н. о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, которым постановлено: иск МУП «Североморскжилкомхоз» (далее по тексту – МУП «СЖКХ») удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Бута С.П., Бут И.Н. и Бут Л.С. в пользу МУП «СЖКХ» задолженность за период с 01.03.2006 года по 28.02.2009 года в сумме 156846,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего 156946,60 руб. При этом, судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.1998 года по 28.02.2006 года в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2009 года.

09.11.2009 года Североморским городским судом взыскателю – МУП «СЖКХ» выдан исполнительный лист в отношении должника Бут (Прониной ) Л.С., который 23.11.2009 г. поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г.Североморск, 26.11.2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/8/9521/11/2009 г. о взыскании с Бут (Прониной) Л.С. 156956,60 руб. в пользу МУП «СЖКХ». Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.11.2010 г., взыскание на вышеуказанную сумму обращено на заработную плату Бут (Прониной) Л.С., причитающуюся ей к выплате в в/ч 63976.

Считают, что после вынесения 27.10.2009 года Североморским городским судом решения № 2-2280/2009 года счета по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги им должны выставляться, начиная с 01.03.2009 года, без указания ранее начисленной денежной суммы квартплаты, которая взыскана по решению суда, и без указания пени, начисленных на эту сумму долга, поскольку судебное решение исполняется в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в счете-квитанции, выставленной им ОАО «РИЦ» для оплаты за октябрь 2010 года, уплате подлежит: задолженность в сумме 287009,38 руб.; пени в размере 57127,81 руб.; квартплата в сумме 6916,51 руб., а всего им надлежит уплатить: 351053,70 руб. Как они полагают, названная денежная сумма исчисляется из таких составляющих, как: присужденные по судебному решению от 27.10.2009 года – 156846,60 руб.; 116201,31 руб. – та сумма, в удовлетворении которой вышеназванным решением МУП «СЖКХ» отказано; 78005,09 руб. – «квартплата» за период с марта 2009 года по октябрь 2010 года и пени на указанные суммы.

Истица Пронина (Бут) Л.С. заявлением от 13.12.2010 года обратилась на имя исполнительного директора МУП «СЖКХ» ФИО2 и генерального директора ОАО «ЕРЦ» ФИО3 с просьбой проведения сверки по выставленным счетам. На указанное заявление Прониной Л.С. получен ответ за подписью генерального директора ОАО «ЕРЦ» ФИО3., в котором указано, что проведение сверки с ООО «РИЦ» не представляется возможным в связи с прекращением деятельности названного общества с 31.07.2010 года. Также указано, что в декабре 2009 года произведено списание денежных средств в размере 109831,09 руб.

Однако, по мнению истцов, ответчиком должна быть «списана» не названная денежная сумма, а гораздо большая, исчисленная из: удовлетворенной судом в размере 156946,60 руб., сумма, во взыскании которой решением суда отказано - 116201,31 руб., а также начисленной пени по состоянию на 01.06.2011 г. – 69458,84 руб. за минусом пени, начисленной за просрочку уплаты «квартплаты» за период с 01.03.2009 г. по 01.06.2011 г.

Не согласившись с полученным ответом, истцы Пронина (Бут) Л.С., Бут С.П. и Бут И.Н. 24.05.2011 года обратились в адрес ответчика с заявлением, в котором просили произвести сверку по выставляемым ОАО «ЕРЦ» счетам по оплате коммунальных услуг и плате за проживание, а также не вменять им (то есть не указывать в счетах-квитанциях), как всем, так и каждому в отдельности, в обязанность нести за период времени до 01.03.2009 года бремя по оплате технического обслуживания, коммунальных услуг по содержанию квартиры адрес и уплате пени, поскольку решением Североморского городского суда от 27.10.2009 года в данной части МУП «СЖКХ» в иске отказано, а в удовлетворенной части иска удержания производятся на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» из заработной платы Прониной (Бут) Л.С.

Согласно полученному ответу за подписью генерального директора ОАО «ЕРЦ» ФИО4 после производства сверки сумма задолженности уменьшена на 7863,95 руб. В остальной части заявление от 24.05.2011 года ответчиком осталось без удовлетворения.

Просят суд признать незаконным решением генерального директора ОАО «Единый Расчетный Центр» ФИО4., принятое им по заявлению от 24.05.2011 года, обязать ответчика не вменять в обязанность истцам нести за период времени до 01.03.2009 года бремя по оплате технического обслуживания, коммунальных услуг по содержанию квартиры адрес и уплате пени – то есть не включать эти суммы в счетах-квитанциях.

Истцы Пронина (Бут) Л.С. и Бут И.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец Бут С.П. и представитель истца Прониной (Бут) Л.С. - Лебедев Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновали по доводам искового заявления. Представитель истца Лебедев Ю.И. дополнительно пояснил, что Пронина Л.С., ранее Бут Л.С. 24.06.2011 года вступила в брак с Прониным В.В., в настоящее время проживает по адресу: адрес, зарегистрирована по адрес, где кроме нее в квартире также зарегистрированы истцы по делу, всего 3 человек.

Решением Североморского городского суда от 27.10.2009 года частично был удовлетворен иск МУП «СЖКХ» о взыскании долга за технические обслуживание жилья и коммунальные услуги. Суд ограничил взыскание трехлетним периодом и произвел взыскание за период с 01.03.2006 года по 28.02.2009 года в сумме 156946,60 руб. Во взыскании остальной части долга отказано. С 01.03.2009 начисление по квартплате и коммунальным платежам производилось ответчиком в общем порядке.

После вступления решения суда в законную силу, в декабре 2009 года общая сумма задолженности была пересчитана, списана сумма основного долга по квартирной плате (во взыскании которой судом отказано), также списаны пени в сумме примерно 35-36 тыс.рублей.

Полагали, что поскольку состоялось судебное решение, то взысканная судом сумма долга должна удерживаться в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», а на сумму долга ОАО «ЕРЦ» имел бы право на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчик отражает в счетах-квитанциях, которые ежемесячно направляются в адрес истцов, всю задолженность (сумму, взысканную по решению суда, и начисленную с 01.03.2009 года) и пени на всю сумму задолженности, а при этом также производятся удержания только из заработной платы Прониной (Бут) Л.С. по исполнительному листу, то истцы не имеют возможности разобраться в начислениях, проверить как обоснованность начисления коммунальных платежей и пени, так и проверить сумму оставшегося долга по решению суда. Кроме того, Пронина (Бут) Л.С. не может проверить, своевременно ли производится перерасчет долга после удержаний по исполнительному листу.

Просили суд обязать ответчика исключить в направляемых ежемесячно в адрес истцов счетах-квитанциях сумму задолженности, которая взыскана по решению суда и пени на эту сумму, а отражать только долг, который образовался с 01.03.2009 года и пени на данную сумму долга. Пояснили при этом, что требований о списании пени не заявляют, возможно, данный спор будет ими заявлен после рассмотрения судом настоящего иска.

Представитель ответчика Акимов А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ОАО «ЕРЦ» с 01.10.2011 г. ведет лицевые счета нанимателей (собственников) жилых помещений, производит начисления платы за техническое обслуживания жилья и коммунальные платежи – на основании агентских договоров, заключаемых с каждым из поставщиков услуг, а также осуществляет взыскание задолженности по указанным платежам на основании договора поручения от 16.04.2011 г. и выданных доверенностей.

Указал, что после вступления в законную силу судебного решения, в декабре 2009 года по лицевому счету квартиросъемщиков Бут была списана сумма, во взыскании которой судом отказано (но в меньшем размере в связи с допущенной технической ошибкой) и списаны пени, начисленную на эту сумму. После получения заявления истцов, дополнительно, после сверки по счетам, выставляемым ОАО «ЕРЦ» по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности еще была уменьшена на 7863,95 руб. (которые подлежали списанию в декабре 2009 года с учетом судебного решения). При этом, перерасчет произведен на дату списания – т.е. на 01.03.2006 года и, соответственно, произведен перерасчет пени.

Таким образом, перерасчет задолженности истцам был сделан на период с 01.03.2006 г. (с учетом срока исковой давности) и на основании данного перерасчета уменьшена сумма пени на сумму списанной задолженности.

Пени на сумму долга, образовавшегося за период с 01.03.2006 г. по 28.02.2009 г., начисляются в общем порядке, так как погашение долга за указанный период не произведено, а также пени начисляются на сумму задолженности, образовавшейся с 01.03.2009 года, – в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Обычно, если погашение долга производится нанимателями жилья в добровольном порядке, то в первую очередь происходит погашение текущих платежей, затем сумма, превышающая размер текущего платежа, относится на момент образования задолженности. Пояснил, что при удержании денежных средств с Прониной (Бут) Л.С. на основании исполнительного листа, суммы относились на погашение задолженности, взысканной по решению суда. В декабре 2010 года поступил платеж на сумму в 100000 руб., которая на основании заявления Прониной (Бут) Л.С. от 09.12.2010 г. была отнесена в счет погашения долга, образовавшегося с 01.03.2009 г.

Полагал, что поскольку решение суда о взыскании денежных средств – не исполнено в полном объеме, то отражение данной суммы, а также пени на эту сумму задолженности в лицевом счете на квартиру и в счетах-квитанциях является правомерным.

Форма единого платежного документа предусмотрена Постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 г. Подпунктом «е» п. 38 названного Постановления предусмотрено предоставление нанимателям (собственникам) квартир сведений о задолженности. Вся информация о размере общей задолженности, сумме пени, текущих начисления отражается в счетах-квитанциях, то есть доводится до нанимателей и собственников жилья.

В целом просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2280/2009, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Бут С.П., Бут И.Н. и Пронина (Бут) Л.С. зарегистрированы по адресу: адрес. Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения являлся Бут С.П., на его имя был открыт лицевой счет № 863495. В последствии жилое помещение перешло (в порядке приватизации) в собственность Прониной Бут Л.С., лицевой счет за тем же номером переоформлен на ее имя (л.д.18, 28,81).

С 1998 года наниматель жилого помещения и члены его семьи не исполняли надлежащим образом обязанности по внесению платы за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2009 года составила 280811,86 руб.

Решением Североморского городского суда от 27.10.2009 г. по делу № 2-2280/2009 частично удовлетворен иск МУП «Североморскжилкомхоз» и с семьи Бут в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01.03.2006г. по 28.02.2009 г. в сумме 156846,60 руб. Во взыскании остальной части долга МУП «Североморскжилкомхоз» отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.8-9).

На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы, в том числе и в отношении должника Бут Л.С., впоследствии изменившей фамилию на «Пронина»; в отношении последней возбуждено исполнительное производство и удержания по исполнительному листу производятся из ее заработной платы (л.д. 10-16).

Кроме того, с 01.03.2009 г. по настоящее время истцы по-прежнему ненадлежащим образом выполняют обязанности нанимателя (собственника) жилого помещения.

Сведения о размере задолженности, имеющейся с 01.06.2006 г., а также о начисленных на сумму долга пени и текущих платежах ежемесячно отражались в счетах-квитанциях на имя Бута С.П. (как ответственного квартиросъемщика), а в последствии – на имя Бут (Прониной) Л.С. (как собственника жилья), что истцами не оспаривалось и подтверждается копиями счетов-квитанций за отдельные периоды.

Истцы полагают, что с учетом взыскания долга за период до 28.02.2009 г. в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», счета-квитанции должны отражать только задолженность, которая вновь образовалась с 01.03.2009 г.

Однако, суд находит их позицию ошибочной.

Так, с 01.01.2011 года ведение лицевых счетов нанимателей (собственников) жилых помещений, начисление платы за техническое содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в том числе и полномочия по взысканию задолженности осуществляет ОАО «Единый расчетный центр» - на основании договора поручения от 16.04.2011 и агентских договоров, заключенных с каждым из поставщиков услуг, а также доверенностей от названных поставщиков.

Исходя из обязанностей собственника жилого помещения и членов его семьи по содержанию имущества (ст.ст. 30, 31 ЖК РФ), нанимателя и членов его семьи, вытекающих из договора найма жилого помещения (ст.ст. 60, 61, 67, 69 ЖК РФ), – указанные лица в силу положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, если иной срок не установлен соответствующим договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товариществ собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление № 307 от 23.05.2006 г.).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги (раздел III) названных Правил предусматривает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 37).

Согласно пункта 38 Правил в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения, а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения;

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод;

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором;

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «р» п. 49 Правил исполнитель обязан

производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

В свою очередь, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (подпункт «б» п. 51 Правил).

Сведения о состоянии расчетов (в том числе – с указанием задолженности и производимых перерасчетов) направлены истцам (в ответ на их обращения) в январе 2011 года и в июне 2011 (л.д. 27, 28, 29), а также ежемесячно отражаются в счетах-квитанциях, отдельные копии которых представлены в материалы дела за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года (л.д.17, 18, 65-78).

Таким образом, внесение в платежный документ сведений о наличии задолженности и ее размере соответствует положениям действующего законодательства и направлено на защиту прав потребителей коммунальных услуг, а доводы истцов о том, что указание в счетах-квитанциях размера всей имеющейся задолженности, числящейся по лицевому счету на жилое помещение, нарушает их права - суд находит не состоятельными.

Ссылки истцов на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» суд во внимание не принимает, поскольку названный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 закона) и не содержит условий для прекращения обязательств в связи с выдачей исполнительного листа.

Основания прекращения обязательств предусмотрены положениями ст. 407 Гражданского кодекса РФ, а именно: обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Поскольку решение суда о взыскании долга за период с 01.03.2006 г. по 28.02.2009 г. должниками Бут и Прониной не исполнено в полном объеме, суд полагает, что действия ответчика, который отражает в счетах-квитанциях общую сумму долга (с учетом частичного ее погашения и текущих начислений), а также пени - соответствуют закону.

На основании вышеизложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по переоформлению платежного документа, который ежемесячно выставляется ОАО «ЕРЦ» на жилое помещение по адресу: адрес, и исключения из счетов-квитанций сведений о размере долга за период с 01.03.2006 г. по 28.02.2009 г. и начисленных на сумму долга за данные период пени - суд не усматривает. В связи с чем, суд также не находит оснований и для признания незаконным (в оспариваемой части) решения генерального директора ОАО «ЕРЦ» от 27.06.2011 г.

Таким образом, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прониной Людмиле Сергеевне, Буту Сергею Павловичу, Бут Ирине Николаевне в удовлетворении иска к ОАО «Единый расчетный центр» о признании не законным решения и понуждении к переоформлению счетов-извещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение обжаловалось, определением Судебной коллегии Мурманского областного суда оставлено без изменения.