Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Койпиш В.В.

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Галины Пантелеевны к войсковой части 26808, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Г.П. обратилась в суд с иском к соответчикам о взыскании стоимости проезда, к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указала, что работает в в/ч 26808, которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области.

На основании приказа командира в/ч 26808 ей был предоставлен отпуск с 20.04.2011 года по 20.06.2011 года с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Местом проведения отпуска являлся адрес, куда она следовала воздушным транспортом по маршруту от аэропорта ... до аэропорта адрес. Обратно она следовала железнодорожным транспортом по маршруту ....

По возвращению из отпуска предоставила работодателю авансовый отчет, проездные документы, а также справку к авиабилету о том, что ближайшим аэропортом к месту пересечения воздушной границы РФ по пути следования ..., куда выполняются регулярные рейсы авиакомпанией ОАО «Аэрофлот» является ..., стоимость перелета до ... составляет 4800 руб.

Однако, ответчик отказал ей в оплате проезда по маршруту ...), ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, не приняв во внимание представленную справку о стоимости перелета до ....

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика (довольствующего органа в/ч 26808) стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 10821 руб. 30 коп., включающей в себя стоимость перелета до ближайшего аэропорта к месту пересечения воздушной границы РФ по пути следования ... в сумме 4800 руб., стоимость проезда обратно из отпуска железнодорожным транспортом по маршруту ... в сумме 5807 руб. 30 коп., стоимость автобусных билетов в сумме 214 руб. 30 коп.

Истица Константинова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении указал, что согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Пунктом 10 Правил определено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В представленном Константиновой Г.П. авансовом отчете отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по маршруту .... Просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчик – в/ч 26808, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Константинова Г.П. состоит в трудовых отношениях с в/ч 26808 г.Североморск-3, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира в/ч 26808 № 50 от 23.03.2011 г. в 2011 году истице был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно - адрес. (л.д.11).

Из представленных истицей в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет с надлежащими отметками о месте проведения отпуска в ... проездные документы, квитанции (л.д. 8, 9, 12).

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст. 325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-й «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Однако, значения ортодромических расстояний по маршруту следования истицы ...) ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» отсутствуют. Таким образом, определить и применить значение ортодромического расстояния по маршруту следования истицы ...) не представляется возможным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истицы и полагает определить к взысканию стоимость проезда к месту проведения отпуска в сумме 4800 руб. до ... согласно представленной справке к а/билету № 5552791549923, из которой следует, что ближайшим аэропортом к месту пересечения воздушной границы РФ по пути следования ..., куда выполняются регулярные рейсы авиакомпании ОАО «Аэрофлот» является ..., полная стоимость тарифа по маршруту ... составляет 4800 руб.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Расходы истца по оплате проезда обратно из отпуска согласно железнодорожному проездному билету (л.д.8) по маршруту ... составили 5807 руб. 30 коп., что ответчиком не оспаривается. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, из представленных автобусных билетов следует, что истица понесла расходы в сумме 214 руб. следуя к месту проведения отпуска, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд признает право истца на возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 10821 руб. 30 коп. (4800 руб.+5807 руб. 30 коп.+214 руб. = 10821 руб. 30 коп.).

Поскольку требования истца основаны на нарушении его прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 26808, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 26808.

Войсковую часть 26808 суд от ответственности освобождает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константиновой Галины Пантелеевны удовлетворить.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области (адрес, ИНН Номер) в пользу Константиновой Галины Пантелеевны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 432 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней.

Председательствующий: В.В. Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.