РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Надежды Ивановны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, 83 комендатуре охраны и обслуживания управления флота о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Николаева Н.И. обратилась в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, 83 комендатуре охраны и обслуживания управления флота о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование исковых требований указала, что работает в 83 КООУФ в должности ... В период с 30.05.2011 по 26.08.2011 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска – адрес и обратно она следовала на автомобиле «авто», гос. рег. знак ..., принадлежащем на праве собственности ее сыну ФИО1 По прибытии из отпуска обратилась в Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области с просьбой произвести оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, представив авансовый отчет, проездные документы (чеки на топливо), справку УТЭП о расстоянии маршрута, расходе топлива и стоимости проезда на личном транспорте, которая составила ... руб. В выплате компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно ответчиком отказано по причине того, что в отпуск она следовала на транспортном средстве, которое принадлежит на праве собственности не ей, а иному лицу. Полагая отказ в выплате компенсации неправомерным, просила взыскать с довольствующего органа 83 КООУФ – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб., согласно справке УТЭП от 29.08.2011г. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика 83 КООУФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил. Соответчик – Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменное мнение по иску, в котором указал, что положения ст.325 ТК РФ предусматривают право работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лиц на возмещение один раз в два года затрат по проезду к месту проведения отпуска на территории Российской Федерации и обратно личным транспортом. В соответствии с п.2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным». Автомобиль марки авто г.р.з. ..., на котором Николаева Н.И. следовала к месту проведения отпуска, не является ее собственностью (паспорт технического средства, а также другие подтверждающие документы выданы на имя ФИО1 следовательно, оснований для оплаты проезда истице не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица работает в 83 комендатуре охраны и обслуживания управления флота в должности делопроизводителя. Как следует из представленных документов, Николаевой Н.И. в период с 30.05.2011 по 21.06.2011 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дня. Согласно отметкам в отпускном билете, оригинал которого имеется в материалах дела, истица проводила отпуск в адрес (л.д. 7). К месту проведения отпуска истица следовала на автомобиле « авто», гос. рег. знак ..., принадлежащем сыну истицы ФИО1., о чем в материалах дела имеется свидетельство о регистрации на автомобиль ... (л.д.10). По прибытии из отпуска истица представила ответчику авансовый отчет о понесенных ею расходах по проезду к месту проведения отпуска и обратно, приложив копии документов на автомобиль, чеки АЗС, справку УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте. Однако в оплате расходов к месту проведения отпуска и обратно истице отказано в связи с тем, что автомобиль, на котором она следовала в отпуск, не является ее личным транспортом, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу (её сыну). Доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа оплатить расходы по проезду, суд находит необоснованными, основанными на ошибочном толковании закона. Так, в соответствии с частями 1, 2 ст.325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём. Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455, согласно которым лица, работающие в районах Крайнего Севера, один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе, личным (кроме такси). Доводы ответчика, о том, что истица использовала для поездки в отпуск транспортное средство, в отношении которого она не является собственником, суд не принимает, поскольку законодатель определяет личный транспорт как вид транспорта, не относящийся к общественному или к такси и не связывает его с принадлежностью работнику на праве личной собственности. Следовательно, факт принадлежности работнику транспортного средства на праве личной собственности, как и его отсутствие, правового значения при разрешении заявленного требования не имеют. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что использование легкового автомобиля для проезда в отпуск иным лицом позволяет работнику получить компенсацию расходов по проезду в отпуск в порядке ст. 325 ТК РФ. Согласно п.8 указанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда… компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Таким образом, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин, с учетом норм расходов топлива и расстояния и исходя из кратчайшего маршрута следования, что подтверждается справкой УТЭП. Истица, исходя из стоимости проезда на легковом автомобиле марки авто, с учетом норм расходов топлива и расстояния по маршруту гадрес и обратно в сумме ... коп. (л.д.12), просила взыскать указанную сумму в ее пользу. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Указанную сумму суд взыскивает с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, являющегося финансово-довольствующим органом для 83 КООУФ. 83 КООУФ суд от ответственности по настоящему гражданскому делу освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой Надежды Ивановны – удовлетворить. Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (г.Североморск Мурманской области, ул.Восточная,1, ИНН Номер) в пользу Николаевой Надежды Ивановны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней. Председательствующий Н.В.Брандина Справка: решение не обжаловалось