ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Единый Расчетный Центр» к Андроновой Галине Николаевне, Леонову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Единый Расчетный Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрирован ФИО1 До 09.02.2011 в указанной квартире были зарегистрированы его бывшая жена Андронова Г.Н. (брак расторгнут Дата, снята с регистрационного учета на основании решения Североморского городского суда от 05.10.2010 № 2-1095/2010), до 09.08.2011 - Леонов Н.И. (отец бывшей жены), до 17.09.2009 - ФИО2 (сын бывшей жены).

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняли. На основании решения суда от 19.01.2009 с них взыскана задолженность за период с 1998 года по 30.09.2006. Однако с 01.10.2006 оплата за ЖКУ производилась нерегулярно, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. ФИО1 оплатил приходящуюся на его долю задолженность по оплате ЖКУ. Таким образом, за период с 01.10.2006 по 31.07.2011 образовалась новая задолженность в размере 197520 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в следующем порядке: в солидарном порядке с Андроновой Г.Н. и Леонова Н.И. задолженность в размере 179170, 10 руб. за период с 01.10.2006 по 09.02.2011, с Леонова Н.И. задолженность в размере 18349,99 руб. за период с 10.02.2011 по 31.07.2011, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» Воронин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ознакомившись с письменными возражениями по иску ответчиков, дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 основанием для перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг является заявление потребителя с представлением документов, подтверждающих его временное отсутствие по месту жительства.

Жилищный фонд в п.Сафоново обслуживает МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», там же находится представитель ООО «ЕРЦ» (ранее - представитель МУП «СЖКХ», затем – ООО «РИЦ») который принимает от граждан заявления и соответствующие документы и передает для перерасчета.

По имеющимся сведениям перерасчет по оплате ЖКУ ответчикам производился: за период временного отсутствия Леонова Н.И. с 25.09.2007 по 08.11.2008, Андроновой Г.Н. – за периоды с 06.03.2007 по 06.09.2007, с 25.09.2007 по 22.09.2008 и с 23.09.2008 по 08.11.2008.

Документов для перерасчета за иные периоды от ответчиков не поступало.

Против применения срока исковой давности, о которой ходатайствовали ответчики, возражал, поскольку должники знали о наличии задолженности весь указанный период времени, им направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности.

Поскольку наниматель жилья Карпов В.В. свою долю коммунальных платежей вносил регулярно весь спорный период, требования к нему не заявлены.

Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 197520,09 руб.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, представили заявление, в котором указали, что с иском не согласны. Указали, что в квартире адрес, не проживают с января 2002 года. В настоящее время имеют временную регистрацию в Москве, о чем ставили в известность работников коммунальной службы в п.Росляково, представляли подтверждающие документы. Не согласились с расчетом задолженности и просили применить к материальным требованиям срок исковой давности.

Просили отложить рассмотрение дела, представили копию выписки из истории болезни Леонова Н.И., согласно которой последний находился на стационарном лечении в городской клинической больнице № 70 Москвы в период с 22.09.2011 по 12.10.2011.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что ответчик Леонов Н.И. из медицинского учреждения выписан 12.10.2011, доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, также не представлено иных доказательств в обоснование заявленных возражений. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, с учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, в жилом помещении на основании служебного ордера № 3126 от 07.04.1998 зарегистрирован ФИО1 До 09.02.2011 в квартире были зарегистрированы бывшая жена нанимателя Андронова Г.Н. (снята с регистрационного учета 09.02.2011 на основании решения Североморского городского суда от 05.10.2010 № 2-1095/2010), сын бывшей жены ФИО2. (снят с регистрационного учета 17.09.2009) и отец бывшей жены Леонов Н.И. (снят с регистрационного учета 09.08.2011). Указанное подтверждается справкой формы № 9 от 05.05.2011, имеющейся в материалах дела.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в период регистрации по указанному месту жительства вносили несвоевременно и не в полном объеме. На основании решения Североморского городского суда от 19.01.2009 с ответчиков взыскании сумма задолженности за период с 1998 года по 30.09.2006. Однако с 01.10.2006 оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками также не производилась в надлежащем порядке, в связи с чем за период с 01.10.2006 по 31.07.2011 вновь образовалась задолженность в сумме 197520,09 руб. При этом наниматель жилья ФИО1 свою долю по оплате коммунальных платежей вносил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем требований о взыскании задолженности к нему истец не заявил.

Ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указывается размер текущих платежей и сумма задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

В силу требований ст.67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

На основании изложенного суд находит исковые требования в целом обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в вышеуказанном жилом помещении с 2002 года как основание для произведения перерасчета по оплате коммунальных услуг суд не принимает, учитывая, что в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, такие действия носят заявительный характер, перерасчет производится на основании письменного заявления потребителя коммунальных услуг с документальным подтверждением продолжительности периода временного отсутствия по месту жительства (раздел VI Правил).

Как следует из справки от 26.10.2011, представленной ОАО «ЕРЦ» ответчикам производился перерасчет начислений за ЖКУ: Леонову Н.И. - за период с 25.09.2007 по 08.11.2008, Андроновой Г.Н. – за периоды с 06.03.2007 по 06.09.2007, с 25.09.2007 по 22.09.2008 и с 23.09.2008 по 08.11.2008.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета по оплате коммунальных услуг за иные периоды, ответчиками ни истцу, ни суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Помимо указанного суд учитывает следующее.

Как следует из копии решения Североморского городского суда от 19.01.2009 по гражданскому делу № 2-45/2009 по иску МУП «Служба Заказчика» к ФИО1 Андроновой Г.Н., ФИО2., Леонову Н.И. о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, на основании которого с Андроновой Г.Н., Леонова Н.И. и Андронова П.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1998 года по 30.09.2006, начисленной по адресу: падрес, ответчики в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-45/2009 наличие задолженности и сумму долга не оспаривали, не заявляли о проживании по иному месту жительства, а также о наличии оснований для перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решение суда от 19.01.2009 обжаловано не было, вступило в законную силу 30.01.2009.

Кроме того, суд принимает во внимание решение Североморского городского суда от 05.10.2010 по гражданскому делу № 2-1095 по иску ФИО1В. к Андроновой Г.Н., Леонову Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, на основании которого Андронова Г.Н. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселена из указанного жилого помещения и снята с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.12.2010, в удовлетворении аналогичных требований к Леонову Н.И. – отказано. Решение суда от 05.10.2010 вступило в законную силу 22.10.2011. При рассмотрении спора ответчики с иском не соглашались, указывая, что иного жилья для проживания не имеют.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ, оснований для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных платежей, перерасчета платежей за какие-либо периоды, кроме тех, которые были произведены ранее на основании заявлений ответчиков в жилищный орган, не имеется.

Признавая в целом требования истца обоснованными, суд удовлетворяет ходатайство ответчиков о применении к материальным требованиям срока исковой давности.

Представитель истца в обоснование своих возражений против применения срока исковой данности сослался на то, что ответчики извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту их регистрации, были письменно предупреждены о необходимости погашения долга, но свои обязательства не исполнили.

Вместе с тем, истцу также было известно об имеющейся у ответчиков с 2006 года задолженности по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, своевременно не воспользовался. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности суду не предоставлено. В связи с чем, в силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ ограничивает взыскание долга трехлетним периодом.

Согласно представленному расчету задолженности, с учетом ходатайства ответчиков, суд взыскивает с ответчиков сумму долга за три года, т.е. с 01.09.2008, поскольку с исковым заявлением ОАО «ЕРЦ» обратилось, как следует из отметки в штампе приема искового заявления, 05.09.2011.

Во взыскании задолженности за период с 01.10.2006 по 31.08.2008 суд отказывает в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности в следующем порядке: солидарно с Андроновой Г.Н. и Леонова Н.И. сумму долга в размере 104311,18 руб. за период с 01.09.2008 по 09.02.2011 (до снятия Андроновой Г.Н. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу), с Леонова Н.И. сумму долга в размере 18349,99 руб. за период с 10.02.2011 по 31.07.2011. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. в равных долях и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андроновой Галины Николаевны, ..., Леонова Николая Ивановича, ..., в пользу открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.09.2008 по 09.02.2011 в сумме 104 311,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме по 200 руб. (с каждого из ответчиков).

Взыскать с Леонова Николая Ивановича, ..., в пользу открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 10.02.2011 по 31.07.2011 в сумме 18 349,99 руб.

Взыскать с Андроновой Галины Николаевны, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1433,11 руб.

Взыскать с Леонова Николая Ивановича, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2167,10 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

Справка: решение не обжаловалось