ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Синельнику Михаилу Васильевичу, Синельник Инне Романовне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, являются нанимателями жилого помещения. Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон, ФИО1, Дата года рождения. Брак между ответчиками расторгнут Дата года.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, долг с 01.07.2007 года по состоянию на 30.09.2011 года составил 196 220 руб. 64 коп.

На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики был письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность с 01.07.2007 года по 16.10.2007 года в сумме 15899 руб. 68 коп., за период с 17.10.2007 года по 30.09.2011 года с каждого по ? доли платежей по 90160 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Синельник М.В. судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика Синельника М.В. в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Ответчица Синельник И.Р. в судебном заседании просила к заявленным требования применить срок исковой давности, с учетом применения срока исковой давности сумму иска признала, сумму задолженности не оспаривала, просила уменьшить размер взыскиваемой госпошлины и предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: адрес - зарегистрированы ответчики, которые являются нанимателями жилого помещения, Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчиков.

С 01.07.2007 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги. За ответчиками числится задолженность по состоянию на 30.09.2011 года в сумме 196 220 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также вносить коммунальные платежи.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.ст.56, 57 ЖК РСФСР) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ОАО «ЕРЦ».

В настоящее время по вышеуказанному адресу числится задолженность по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг с 01.07.2007 года по 30.09.2011 года в сумме 196 220 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность с 01.07.2007 года по 16.10.2007 года в сумме 15899 руб. 68 коп., за период с 17.10.2007 года по 30.09.2011 года с каждого по ? доли платежей по 90160 руб. 48 коп взыскать

В судебном заседании ответчица Синельник И.Р. заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое суд удовлетворяет.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с позицией ответчицы, что истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также доказательств признания ответчиком долга, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 05.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности

Судом учитывается, что в суд с настоящим иском ОАО «ЕРЦ» обратилось в октябре 2011 года.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Синельник И.Р. в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» сумму задолженности за период с 01.10.2008 года по 30.09.2011 года в сумме 76655 руб. 64 коп. При этом суд руководствуется уточненными данными представителя ОАО «Единый Расчетный Центр», представившим расчет с учетом применения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает частично признание иска ответчицей Синельник И.Р., так как это не противоречит закону и нарушает права других лиц.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 16.04.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП »Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

С учетом пояснений ответчицы, подтвержденных документально, учитывая затруднительное материальное положение ответчицы, суд полагает возможным предоставить Синельник И.Р. рассрочку исполнения решения суда сроком на два года.

В силу ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с учетом материального положения, суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Синельник И.Р., до 400 рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает ее в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Синельника М.В. госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Синельник Инны Романовны, ..., в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.10.2008 года по 30.09.2011 г. в сумме 76 655 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 77 055 руб. 64 коп.

Предоставить Синельник Инне Романовне рассрочку исполнения решения сроком на два года, обязав Синельник Инну Романовну ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 77055 руб. 64 коп. равными платежами с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года в размере 3 210 руб. 65 руб. (платеж за последний месяц в сумме 3 210 руб. 69 коп.) до полного исполнения указанного решения суда.

Взыскать с Синельника Михаила Васильевича, ..., в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.07.2007 года по 30.09.2011 г. в сумме 106060 руб. 16 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3321 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований ОАО «Единый Расчетный Центр» отказать.

Ответчик Синельник М.В. вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Койпиш

Справка: решение не обжаловалось