Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 Дело № 2–1681/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Бухаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «82 судоремонтный завод» о признании недействительным решения ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск о сохранении за Степаненко Л.А. среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства, УСТАНОВИЛ: ОАО «82 судоремонтный завод» обратился в суд с иском к ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск о признании недействительным решения о сохранении за Степаненко Л.А. среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства. В обоснование заявленных требований истец указал, что Степаненко Л.А. с 01.05.1997 работала в ФГУП «82 судоремонтный завод» МО РФ, правопреемником которого является ОАО «82 судоремонтный завод» (далее по тексту – ОАО «82 СРЗ»), в должности .... 31.01.2011 уволена по сокращению штатов, по п.2 ст.81 ТК РФ. Решением ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск (далее по тексту – ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск) от 02.08.2011 № 706 Степаненко Л.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения. Данное решение от 02.08.2011 истец полагает необоснованным, поскольку в нем не приведены обстоятельства, ссылки на документы, указывающие на исключительность случая в силу положений ч.2 ст.318 ТК РФ. При этом ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск указал в решении, что у Степаненко Л.А. зафиксирован необоснованный отказ от подходящей работы 15.04.2011. Ранее, в решении ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск от 02.06.2011 № 475, у Степаненко Л.А. зафиксирована неявка в центр занятости без уважительных причин 30.05.2011. При таких обстоятельствах полагает, что правовые основания для принятия решения о сохранении за Степаненко Л.А. среднего месячного заработка в течение шестого месяца трудоустройства отсутствовали. Просил признать решение ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск от 02.08.2011 № 706 о сохранении за Степаненко Л.А. средней заработной платы за шестой месяц трудоустройства недействительным. В судебном заседании представитель истца Чишко И.П. исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что сохранение заработной платы на период трудоустройства является одним из видов социальной поддержки, предусмотренных ст.318 ТК РФ. Целью такой гарантии является предоставление уволенному работнику временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, стимулирование безработного к поиску работы и предотвращения необоснованного отказа от нее. Обязанность работодателя по выплате средней заработной платы на период трудоустройства корреспондирует обязанности работника по принятию мер к трудоустройству. Таким образом, работник должен добросовестно пользоваться своими правами и предоставленными гарантиями. Полагала, что Степаненко Л.А. недобросовестно пользовалась своими правами, поскольку отказалась от предложения трудоустройства 15.04.2011, кроме того, 30.05.2011 не явилась в центр занятости без уважительных причин. В связи с изложенным просила признать решение ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск от 02.08.2011 № 706 о сохранении за Степаненко Л.А. средней заработной платы за шестой месяц трудоустройства недействительным. Просила уменьшить размер подлежащей уплате истцом госпошлины, отсрочка которой была предоставлена судом до принятия решения по делу, в связи со сложным финансовым положением ОАО «82 СРЗ», пояснив, что кредиторская задолженность Общества составляет более 220 млн. рублей. Представитель ответчика ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск Новиков А.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по иску и указал, что Степаненко Л.А. была уволена 31.01.2011 в связи с сокращением численности или штата работников. В ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск с целью поиска подходящей работы обратилась 22.02.2011 (до истечения 1 месяца с момента высвобождения), посещала центр занятости в течение 6 месяцев и не была трудоустроена, в связи с чем комиссией центра занятости в соответствии со ст.318 ТК РФ было принято решение о сохранении за ней среднего заработка за шестой месяц трудоустройства. При этом решение органа службы занятости не устанавливает права и обязанности работодателя и его бывшего работника, а лишь подтверждает обстоятельство, при наличии которого могут быть реализованы указанные обязанности. Работодатель самостоятельно решает вопрос о необходимости производить выплату среднего заработка. Дополнительная информация, указанная в решении (примечание), вносится в соответствии с разъяснениями Роструда от 19.02.2010 № 436-6-2 и разъяснениями Управления государственной службы занятости населения Мурманской области от 22.09.2010 № 26/1993-ВК и не влияет на принятое органом службы занятости решение. Степаненко Л.А. действительно допустила нарушение перерегистрации 15.04.2011, однако позднее она представила больничные листы за период с 13.04.2011 по 29.05.2011, также допустив нарушение, поскольку должна была явиться в центр занятости по окончании больничного, то есть 30.05.2011, а прибыла в ЦЗН 02.06.2011. Вместе с тем 30.05.2011 она была направлена на медицинское освидетельствование, о чем в больничном листе имелась соответствующая отметка. Необоснованный отказ от работы был указан в оспариваемом решении ошибочно, вместо неявки на перерегистрацию, то есть инспектором была допущена техническая ошибка. Необоснованных отказов от работы со стороны Степаненко Л.А. за период нахождения на учете в ЦЗН не было. Решение от 02.08.2011 № 706 в связи с допущенной ошибкой было переиздано, без издания приказа о внесении изменений в спорное решение. В течение 6 месяцев поиска работы подходящих для Степаненко Л.А. вакансий не было. Так, по специальности она является технологом общественного питания, но 01.06.2011 Степаненко Л.А. установлена ..., в связи с чем такой труд ей противопоказан. При наличии таких обстоятельств ЦЗН не мог предложить ей ни работы по специальности, ни какой-либо иной работы. Однократная неявка в центр занятости на основании Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» является основанием для снятия с учета, но только в отношении граждан, признанных безработными. Степаненко Л.А. является пенсионером по старости, в связи с чем к ней данная норма не может быть применена. Третье лицо Степаненко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, с иском не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев документы персонального учета гражданина, ищущего работу, на Степаненко Л.А., представленные ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Как установлено судом, Степаненко Л.А. в период с 01.04.1997 по 31.01.2011 работала в ОАО «82 судоремонтный завод» в должности ... уволена по сокращению штата работников организации, по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки Степаненко Л.А., копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.01.2011 № 70. 22.02.2011 Степаненко Л.А. обратилась в ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив необходимые документы и заполнив соответствующую анкету. Действующее законодательство РФ устанавливает государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В связи с тем, что с момента обращения в ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск Степаненко Л.А. не была трудоустроена из-за отсутствия соответствующих вакансий, Центром занятости населения 02.08.2011 принято решение о сохранении за ней среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. ОАО «82 СРЗ» указанное решение ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск полагает необоснованным, поскольку в нем не приведены обстоятельства, указывающие на исключительность случая как основание для выплаты работодателем среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства, кроме того, в решении указано на необоснованным отказ Степаненко Л.А. от предложенной работы 15.04.2011, а ранее, в решении от 02.06.2011, зафиксирована ее неявка в центр занятости без уважительных причин. Доводы истца как основание для признания решения ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск недействительным суд полагает необоснованными исходя из следующего. Как следует из представленных документов, пояснений представителя ответчика, факт необоснованного отказа от подходящей работы 15.04.2011 был указан в решении от 02.08.2011 ошибочно, вакансий ни по имеющейся у Степаненко Л.А. специальности – ..., ни какой-либо другой в период нахождения ее на учете в центре занятости не предлагалось (в том числе – с учетом состояния здоровья последней). Доказательств обратного суду не представлено, доводы представителя ответчика подтверждаются материалами персонального учета гражданина, ищущего работу, в отношении Степаненко Л.А. В связи с допущенной технической ошибкой решение от 02.08.2011 было переиздано без издания соответствующего приказа, копия переоформленного решения представлена представителем ответчика в материалы дела. Доводы представителя истца о том, что ранее, в мае 2011 года, Степаненко Л.А. были допущены нарушения порядка явки в центр занятости населения, судом также не принимаются. Как следует из исследованных судом доказательств, Степаненко Л.А. не явилась в назначенное для посещения ЦЗН время 15.04.2011 и 30.05.2011, однако причины неявки были уважительными, в обоснование чего ею в центр занятости представлен листок нетрудоспособности ВЫ 3794629, подтверждающий период нетрудоспособности с 13.04.2011 по 29.05.2011, с отметкой о прохождении 30.05.2011 медико-социального освидетельствования, а также копия справки МСЭ-2011 № 2586625 от 30.05.2011 и копия карты № 342 к акту освидетельствования № 426 от 30.05.2011. Указанные документы были представлены Степаненко Л.А. в ЦЗН 02.06.2011. В тот же день, 02.06.2011, ЦЗН принято решение о сохранении за Степаненко Л.А. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Учитывая уважительные причины пропуска срока явки для перерегистрации лица, состоящего на учете в центре занятости, незначительный пропуск Степаненко Л.А. срока явки после устранения причин, послуживших основанием к неявке в установленный срок, а также то обстоятельство, что решение ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск от 02.06.2011 о сохранении заработной платы в течение четвертого месяца трудоустройства (в котором содержалась отметка о неявке Степаненко Л.А. в ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск 30.05.2011) ОАО «82 СРЗ» оспорено не было, принимая во внимание, что отказов от подходящей работы со стороны Степаненко Л.А. не было, суд не находит оснований для признания решения ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск от 02.08.2011 недействительным. Кроме того, суд принимает во внимание, что Степаненко Л.А. была зарегистрирована в ГОУ ЦЗН ЗАТО г.Североморск с целью поиска подходящей работы, решение о признании ее безработной органом службы занятости не принималось, оснований для применения к ней оснований, предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1, применяемых к гражданам, зарегистрированным в качестве безработных, в том числе, по факту пропуска сроков посещения центра занятости, для снятия с учета, не имелось. При этом решение органа службы занятости не устанавливает права и обязанности работодателя и его бывшего сотрудника, оно лишь подтверждает обстоятельство, при наличии которого могут быть реализованы указанные обязанности. В данном случае работодатель самостоятельно решает вопрос о необходимости производить выплату среднего заработка. На основании вышеизложенного суд отказывает АО «82 СРЗ» в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия судом решения по делу, суд взыскивает с ОАО «82 СРЗ» госпошлину в доход местного бюджета, уменьшая ее размер с учетом тяжелого финансового положения Общества (о чем представлены соответствующие доказательства) в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ до 200 руб. Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Открытому акционерному обществу «82 судоремонтный завод» о признании недействительным решения ГОУ Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск о сохранении за Степаненко Л.А. среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «82 судоремонтный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Т.В. Роговая Справка: решение не обжаловалось