о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.



Дело № 2-1625/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Пачежерцеву Сергею Александровичу о взыскании долга по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес является нанимателем жилого помещения. В указанной квартире временно зарегистрирован брат ответчика ФИО1

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Сумма задолженности за период с 2005 года по 31.08.2011 составила 152 484 руб. 69 коп. На основании решения суда от 13.01.2009 с Пачежерцева С.А. взыскана задолженность в размере 63 024 руб. 22 коп. за период с 2005 года по 01.12.2008. С 02.12.2008 по настоящее время оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком также производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 02.12.2008 по 31.08.2011 образовалась новая задолженность в сумме 89 460 руб. 47 коп.

На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 89 460 руб. 47 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, на основании служебного ордера № 242 от 10.10.2000, является нанимателем жилого помещения. В квартире на срок до 30.04.2015 зарегистрирован также ФИО1 Указанное подтверждается справкой формы № 9 от 09.09.2011, имеющейся в материалах дела.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, в связи с чем за период с 02.12.2008 по 31.08.2011 образовалась задолженность в размере 89 460 руб. 47 коп.

Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.

В силу требований ст.67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 89 460 руб. 47 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать Пачежерцева Сергея Александровича, ..., в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 02.12.2008 по 31.08.2011 в сумме 89 460 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать – 89 860 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2483 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

Справка: решение не обжаловалось