РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Екатерины Николаевны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, Квартирно-эксплуатационному управлению Северного флота о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Азарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, Квартирно-эксплуатационному управлению Северного флота о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование исковых требований, а также в судебном заседании истица пояснила, что работает в КЭУ СФ. В период с 27.07.2010 по 05.09.2010 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 03.08.2008 по 03.08.2010 с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска – ... и обратно она следовала на личном автотранспорте. По прибытии из отпуска обратилась в Финансово-экономическую службу Северного флота с просьбой произвести оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, представив авансовый отчет, который был утвержден лишь 01.04.2011 года на сумму ... руб. 14.07.2011 года получила письмо из филиала №1 УФО МО РФ по МО, которым было отказано в выплате стоимости проезда. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что она выехала в отпуск 14.08.2010 года (по чекам на приобретение топлива для заправки автомобиля), тогда как, по мнению ответчика, должна была выехать до 03.08.2010 года, т.е. в пределах двухлетнего периода, в котором у неё наступило право на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно. Указала, что топливо для автомобиля приобрели заблаговременно, тогда как в отпуск фактически выехала 17.08.2010 года, поскольку в 2010 году в ..., где намеревалась проводить свой отпуск, была невыносимо жаркая погода, а по её состоянию здоровья (...) подобный климат ей противопоказан. Полагала, что вправе была в любое время в течение периода предоставленного ей отпуска выехать к месту проведения отпуска, тем более, что иной порядок использования отпуска работодателем ей не был разъяснен. Просила взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно утвержденному ранее авансовому отчету в сумме ... руб. Ответчик Квартирно-эксплуатационное управление СФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В письменном мнении указал, что все решения по оплате проезда в отпуск принимает довольствующий орган КЭУ СФ – филиал №1 Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ. Соответчик – Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. В письменном мнении исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с п.4 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. Право на оплату проезда в отпуск за период с 03.08.2008 года по 03.08.2010 года у Азаровой Е.Н. закончилось во время очередного ежегодного оплачиваемого отпуска 03.08.2010 года, тогда как истица убыла к месту использования отпуска 14.08.2010 года, что подтверждается датой первой заправки транспортного средства. Полагал, что истица должна была использовать право на оплату стоимости проезда в течение того двухлетнего периода, в котором оно наступило. Просил в удовлетворении иска отказать. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица работает в КЭУ СФ в должности .... Как следует из материалов дела, Азаровой Е.Г. в период с 27.07.2010 по 05.09.2010 на основании приказа работодателя № 174 от 20.07.2010 г. была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с 09.10.2008 по 08.10.2009 в количестве 41 календарных дней, с правом льготного проезда за рабочий период с 03.08.2008 по 03.08.2010 на личном автотранспорте от г.... и обратно (л.д. 8). В соответствии с приказом начальника КЭУ СФ № 206 от 10.09.2010 г. указанный выше приказ № 174 от 20.07.2010 г. дополнен указанием об оплате Азаровой Е.Н. проезда в часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий период с 03.08.08 г. по 03.08.10 г. на личном автотранспорте от г. ... и обратно (л.д. 10). Согласно отметкам в отпускном билете, оригинал которого имеется в материалах дела, истица проводила отпуск в ... (л.д. 11). К месту проведения отпуска истица следовала на личном автомобиле « ФИО8», гос. рег. знак ... принадлежащем на праве собственности ее супругу Азарову В.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16). По прибытии из отпуска истица представила авансовый отчет, копии документов на автомобиль, чеки АЗС, справку УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте для компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 7, 12-15). Однако в оплате указанных расходов истице отказано в связи с тем, что право на оплату проезда в отпуск за период с 03.08.2008 г. по 03.08.2010 г. у истицы закончилось во время очередного ежегодного оплачиваемого отпуска - 03.08.2010 года, тогда как она фактически выехала в отпуск 14.08.2010 года, т.е. за пределами указанного двухлетнего периода. Доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в оплате расходов по проезду, суд находит основанными на ошибочном толковании закона. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Аналогичная норма содержится и в п. 2. Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", согласно которому работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). Следовательно, право на оплачиваемый проезд возникает у работника один раз в два года одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, т.е. работник использует право на оплату проезда в том двухлетнем периоде работы, в котором оно наступило. Таким образом, поскольку у истицы возникло право на оплачиваемый проезд в двухлетнем периоде – с 03.08.2008 г. по 03.08.2010 г., в котором она оплачиваемым проездом не воспользовалась, а отпуск ей был предоставлен с 27.07.2010 года по 05.09.2010 года, она вправе была в период отпуска следовать к месту его проведения и обратно за счет средств работодателя. То обстоятельство, что непосредственно выезд в отпуск имел место не 27.07.2010 года, а 14.08.2010 г., т.е. после 03.08.2010 г. (окончания двухлетнего периода), по мнению суда, правового значения не имеет. Иных возражений по заявленным истицей требованиям ответчиком не представлено. Как следует из представленных истицей документов, расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (...) на личном транспорте по справке транспортной организации о норме расхода топлива (л.д. 15) составили ... коп., которые подлежат взысканию с довольствующего органа КЭУ СФ – Филиала № 1 УФО МО РФ по МО. В связи с чем, соответчика КЭУ СФ суд от ответственности по настоящему делу освобождает. При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Азаровой Екатерины Николаевны – удовлетворить. Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (г.Североморск Мурманской области, ул.Восточная,1, (ИНН Номер) в пользу Азаровой Екатерины Николаевны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. Квартирно-эксплуатационное управление Северного флота от ответственности по настоящему делу освободить. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Н.В.Брандина Справка: решение не обжаловалось