РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Демченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой Елены Ивановны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, войсковой части 26808 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Грекова Е.И. обратилась в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (далее по тексту – Филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области), в/ч 26808 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что с 2010 года работает в в/ч 26808. На основании приказа командира в/ч 26808 от 28.04.2011 № 76 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней с 26.05.2011 по 01.07.2011. Отпуск проводила в адрес. К месту проведения отпуска и обратно следовала по маршруту адрес Сумма расходов по проезду составила ... руб. По возвращению из отпуска представила в бухгалтерию заявление и проездные документы для компенсации расходов, однако до настоящего времени оплата проезда не произведена. Просила взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области расходы, понесенные на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ответчик – Филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором, ссылаясь на ст.325 Трудового кодекса РФ, пп.«а» п.5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указал, что к представленным истцом документам, подтверждающим проезд по маршруту адрес не приложена справка транспортной компании о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета, а также копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы РФ. Поэтому определить стоимость перелета по территории РФ невозможно. Против оплаты авиабилета по маршруту адрес, а также стоимости приобретенного автомобильного топлива с учетом нормы расхода бензина и его средней цены не возражал. Просил в удовлетворении иска в части оплаты проезда по маршруту адрес отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Филиала. Соответчик – в/ч 26808 в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, мнение по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Грекова Е.И. работает в в/ч 26808 в должности ..., проживает и работает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых распространяется действие главы 50 Трудового кодекса РФ, Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определяющих особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно приказу командира в/ч 26808 от 28.04.2011 № 76 истцу был предоставлен отпуск с 26.05.2011 по 01.07.2011 с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска – адрес, и обратно (л.д.13). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристская путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту адрес. К месту проведения отпуска истица следовала авиатранспортом по маршруту адрес, обратно - авиатранспортом по маршруту адрес возвратилась в адрес на личном транспорте – автомобиле авто», гос. рег. номер Номер По возвращению из отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, представив авансовый отчет и подтверждающие расходы документы. Однако компенсация указанных расходов ей произведена не была со ссылкой на отсутствие справки транспортной компании о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета, а также копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы РФ. Полагая исковые требования Грековой Е.И. подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Право истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ответчиками не оспаривается. Не заявлено ответчиками возражений и по возмещению истцу расходов по проезду авиатранспортом по маршруту адрес и личным транспортом по маршруту адрес. Как следует из представленных в материалы дела проездных документов, расходы истца по проезду авиатранспортом по маршруту адрес составили ... руб. (... руб. оплата перелета + ... руб. сбор). По маршруту адрес истец следовала на личном автомобиле и понесла расходы, согласно представленным чекам АЗС, в сумме ... руб. Исходя из положений пункта 8 вышеуказанных Правил, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин, с учетом норм расходов топлива и расстояния и исходя из кратчайшего маршрута следования, что подтверждается справкой УТЭП. Согласно справке УТЭП стоимость проезда на личном транспорте с учетом норм расходов топлива и расстояния и исходя из кратчайшего маршрута следования составляет ... руб. Указанные суммы расходов в размере ... руб. и ... руб. на проезд по маршруту следования адрес суд взыскивает в пользу Грековой Е.И. Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истцу, понесенных ею по оплате перелета по маршруту адрес, суд руководствуется следующим. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие пребывание в месте проведения отпуска – адрес). Согласно справке о стоимости авиаперелета по маршруту адрес от 26.10.2011, представленной истцом в материалы дела, стоимость перелета составила ... руб. При расчете оплаты авиаперелета по маршруту адрес, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 24,46 % - отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Стоимость перелета по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», с применением указанного коэффициента составляет ... руб. (... руб. х 24,46 %). Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) в общей сумме ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. В том числе суд полагает необоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате справки УТЭП, поскольку указанные расходы, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для отдельных категорий работников лиц, не относятся к расходам, подлежащим компенсации, а также, по смыслу ст.94 ГПК РФ, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично. Взыскание суд производит с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, являющегося финансово-довольствующим органом для войсковой части 26808. В/часть 26808 суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грековой Глены Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (г.Североморск Мурманской области, ул.Восточная, д.1, ИНН Номер) в пользу Грековой Елены Ивановны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 487 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Войсковую часть 26808 от ответственности по настоящему гражданскому делу освободить. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Н.В. Брандина Справка: решение не обжаловалось