Дело № 2-1653/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,

При секретаре Краснояровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Марины Евгеньевны к ООО «Виват» (ранее ООО «Русь») о возложении обязанности выдать трудовой договор, справку о заработной плате формы 2 НДФЛ за 2011 год, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королева М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Виват» (ранее ООО «Русь») о возложении обязанности выдать трудовой договор, справку о заработной плате формы 2 НДФЛ за 2011 год, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 01.09.2010 г. работала в ООО «Русь» в должности ... в средней школе № 12 г.Североморска. 23.05.2011 г. уволена по собственному желанию.

С момента ее поступления на работу ООО «Русь» дважды меняла название, первоначально наименование ООО значилось как «Русь», затем «Восхождение», а в данный момент «Виват».

Поскольку при трудоустройстве в ООО «Русь» (в настоящее время ООО «Виват») ей на руки не выдали трудовой договор, а также при увольнении не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, просит суд обязать ООО «Виват» выдать ей трудовой договор, справку о заработной плате формы 2 НДФЛ за 2011 год, а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Королева М.Е. с учетом доводов, изложенных представителем ООО «Виват» в письменном мнении, просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска к ООО «Виват», представила соответствующее заявление.

Представитель ООО «Виват» представил письменное мнение по иску, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Королева М.Е. в трудовых правоотношения с ООО «Виват» никогда не состояла.

Заслушав Королеву М.Е., исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст.221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1653/2011 по иску Королевой Марины Евгеньевны к ООО «Виват» (ранее ООО «Русь») о возложении обязанности выдать трудовой договор, справку о заработной плате формы 2 НДФЛ за 2011 год, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: определение не обжаловалось