Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Койпиш В.В. При секретаре Логиновой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузичевой Татьяне Викторовне к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, войсковой части 13017 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 13017 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что с 30.12.2009г. работает в войсковой части 13017. На основании приказов командира в/ч 13017 № 401 от 22.06.2011 года и № 477 от 25.07.2011г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 04.08.2011 г. по 24.09.2011 г. с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска следовала по маршруту ... (железнодорожным транспортом); ... (воздушным транспортом) и ... (железнодорожным). Вернувшись из отпуска, представила авансовый отчет и проездные документы в в/ч 13017. Однако филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области отказал в полной компенсации расходов, понесенных ею по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, сославшись на отсутствие справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) по маршруту .... Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, со ссылкой на ст. 325 ТК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах границы РФ: железнодорожным транспортом ... – ... руб., воздушным транспортом ... (ближайший аэропорт к месту пересечения границы РФ) – ... в сумме ... руб. и железнодорожным транспортом ... в сумме ... руб., а также расходы по оплате справки о стоимости перелета по маршруту ... в сумме ... руб. Истица в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик – филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указал, что стоимость перелета по маршруту ... оплате не подлежит, в связи с отсутствием справки транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по указанному маршруту. Представленная справка о стоимости авиаперелета по маршруту ..., представленная истицей, не отражает фактически понесенных ею расходов, поскольку перелет по указанному маршруту истица не осуществляла. Также указал, что в соответствии с пунктами 6, 12 Правил расходы по получению справок о стоимости перевозки оплате не подлежат. Просил оставить исковые требования без удовлетворения. Соответчик - войсковая часть 13017, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Кузичева Т.В. состоит в трудовых отношениях с соответчиком в/ч 13017, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказам командира в/ч 13017 № 401 от 22.06.2011г. и № 477 от 25.07.2011г. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 04.08.2011 года по 24.09.2011 года с предоставлением льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно ... до границы Российской Федерации (л.д. 8,9). К месту проведения отпуска истица следовала железнодорожным транспортом по маршруту ... и воздушным транспортом по маршруту .... По возвращении из отпуска истица предоставила в финансовый орган проездные документы для оплаты, однако в возмещении расходов ей было отказано со ссылкой на представление ею ненадлежащих документов применительно к правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей». Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет проездные документы – электронный авиабилет, посадочные талоны, с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд к месту проведения отпуска (фамилия пассажира, маршрут, дата поездки), загранпаспорт с отметками, подтверждающие ее пребывание в месте проведения отпуска – г.Бари (Италия ) (л.д.13, 15,16). Согласно представленным документам (железнодорожным билетам) расходы истицы по оплате проезда по маршруту ... составили ... руб. (л.д. 10). Согласно справке ООО Паломническая служба «Радонеж» стоимость авиабилетов эконом-класс ... составила ... руб. (л.д.14). При расчете оплаты проезда по территории Российской Федерации по маршруту ...), суд применяет коэффициент 22,10% - исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применительно к стоимости авиабилета эконом–класса по указанному маршруту ... руб. и взыскивает в пользу истицы стоимость авиаперелета в размере ... руб. С учетом изложенного суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб. (... руб.). Указанную сумму суд взыскивает с филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющегося довольствующим органом для войсковой части 13017. Войсковую часть 13017 суд от ответственности по настоящему делу освобождает. Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере, т.е. по справке ООО «Вертас Мурманск» о стоимости перелета по маршруту ...- в сумме ... руб. (л.д.12, у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истица не несла, в ... не отдыхала, услугами данного авиаперевозчика, исходя из установленных им тарифов, не пользовалась. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости за предоставление справки ООО «Вертас Мурманск» в сумме ... руб. При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузичевой Татьяны Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области (адрес, ИНН Номер) в пользу Кузичевой Татьяны Викторовны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб. ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Войсковую часть 13017 от ответственности по настоящему гражданскому делу освободить. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней. Председательствующий В.В.Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.