Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011

Дело № 2-1753/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Демченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаш Екатерины Демьяновны к ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Канаш Е.Д., действуя через своего представителя Миронюка В.М., обратилась в суд с иском к ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» (далее по тексту – ФГУ «1469 ВМКГ СФ», в/ч 20226) об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что Канаш Е.Д. с 14.09.1988 работала в ФГУ «1469 ВМКГ СФ», 27.07.2011 уволена по собственному желанию. С 28.07.2011 трудоустроена в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» на должность ....

В сентябре 2011 года истец узнала о том, что в июле-августе 2011 года в в/ч 20226 проводились организационно-штатные мероприятия, вследствие которых должность ..., которую она занимала в ФГУ «1469 ВМКГ СФ», сокращена.

Полагает, что работодатель своими неправомерными действиями нарушил права Канаш Е.Д.

Так, 26.07.2011 командир в/ч 20226 издал приказ № 697 о внесении изменений в штатное расписание ФГУ «1469 ВМКГ СФ», была начата соответствующая работа по подразделению продовольственного обеспечения, профсоюзная организация уведомлена о мероприятиях по сокращению должностей.

Также, на основании приказа от 26.07.2011 № 696 была создана комиссия по передаче имущества ФГУ «1469 ВМКГ СФ», а 27.07.2011 утверждены и составлены передаточные акты по передаче столовой и продовольственного склада в ООО «Продкорпорация Северо-Запад».

Указанное свидетельствует о начале проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штатных должностей столовой. При этом работодатель 27.07.2011 принудил Канаш Е.Д. написать заявление об увольнении по собственному желанию. Суть принуждения заключалась в том, что в случае отказа подать такое заявление истец не будет принята на работу в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» и будет уволена по иным отрицательным основаниям.

Испытывая сильное психологическое давление, под влиянием страха потерять работу и быть уволенной, истец вынужденно подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Полагает действия ответчика неправомерными, так как увольнением истца по собственному желанию работодатель прикрыл и скрыл от работника фактическое проведение мероприятий по сокращению работников, сократив для себя финансовые потери.

Просит признать действия в/ч 20226 неправомерными, изменить в приказе № 698 от 27.07.2011 формулировку увольнения Канаш Е.Д. на увольнение по сокращению штатов, обязать выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка (в силу ст.318 ТК РФ).

В судебном заседании 03.11.2011 истец Канаш Е.Д., поддержав исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 26.07.2011 в в/ч 20226 проходило общее собрание с участием представителей ФГУ «1469 ВМКГ СФ» и ООО «Продкорпорация Северо-Запад», где работникам пояснили, что столовая госпиталя, как и другие объекты общепита Минобороны РФ, переходит к ООО «Продкорпорация Северо-Запад». Каких-либо подтверждающих документов представлено не было, работникам было предложено написать заявления об увольнении из ФГУ «1469 ВМКГ СФ» по собственному желанию для возможности трудоустройства в ООО «Продкорпорация Северо-Запад», поскольку Общество не было намерено принимать работников из в/ч 20226 по переводу и, в противном случае, стало бы производить набор новых работников, а их работу будут оплачивать как простой, с оплатой 2/3 заработной платы, и до какого времени – неизвестно, так как документов о сокращении нет. Также на собрании было разъяснено, что ООО «Продкорпорация Северо-Запад» будет осуществлять деятельность столовой, находящейся на территории ФГУ «1469 ВМКГ СФ», с 28.07.2011, поэтому вопрос с увольнением необходимо решить 27.07.2011, чтобы с 28.07.2011 трудоустроиться в ООО. Таким образом, работодатель не предоставил возможности выбора, пришлось вечером 26.07.2011, после 19 часов, написать заявление об увольнении по собственному желанию, датировав его 27.07.2011 (поскольку 27.07.2011 у нее был выходной), а 28.07.2011 начала работать в ООО «Продкорпорация Северо-Запад». На собрании представителям ООО работники задавали вопросы о перспективе трудовой деятельности, об оплате труда, режиме работы, на все вопросы ответы были получены.

Ей известно, что два работника столовой на тот момент находились в отпуске, вышли на работу они в начале сентября 2011 года, после чего их предупредили о сокращении и уволили по сокращению.

Предполагает, что приказ командира в/ч 20226 от 26.07.2011 был о сокращении численности работников. Информацией о том, что 26.07.2011 были утверждены изменения в штатное расписание, не располагает.

На основании приведенных доводов просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Миронюк В.М. в судебных заседаниях 03.11.2011 и 08.11.2011 поддержал иск, полагал, что работодатель должен был довести до работников информацию о том, что начались организационно-штатные мероприятия, тогда у истца было бы право выбора – увольняться в дальнейшем по сокращению либо по собственному желанию. Приказы от 26.07.2011 до работников не доводились. Работники написали заявления об увольнении и о принятии на работу в одни день, им не было дано время подумать, отозвать свои заявления об увольнении, так как с 28.07.2011 они должны были приступить к обеспечению питанием госпиталя, боялись остаться без работы. О том, когда будет сокращение штата, работникам не говорили. Таким образом, работодатель ввел работников в заблуждение, и они увольнялись под давлением работодателя. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» Лоханкова Е.В. в письменном отзыве по иску и в судебном заседании указала, что с иском не согласна по следующим основаниям.

27.07.2011 истец обратилась с заявлением на имя командира в/ч 20226 об увольнении по собственному желанию с 27.07.2011. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. Приказом № 698 от 27.07.2011 Канаш Е.Д. уволена по собственному желанию. С приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись под соответствующим пунктом приказа. Запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним свидетельствует о том, что 27.07.2011 ей выдана трудовая книжка под личную подпись.

Ссылки истца на незаконность действий начальника ФГУ "1469 ВМКГ СФ", связанных с ее увольнением, а именно то, что, по ее мнению, работодатель не уведомил о предстоящем сокращении отделения столовой и соответствующем сокращении сотрудников столовой, полагала необоснованными.

Так, в июле 2011 года в ФГУ "1469 ВМКГ СФ" поступила копия государственного контракта № 110711/1/1/ПП от 11.07.2011 на оказание услуг по организации питания военнослужащих войсковых частей, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Военторг». В перечне войсковых частей, являющихся получателями данной услуги поименовано ФГУ "1469 ВМКГ СФ". В свою очередь, ОАО «Военторг» заключил соответствующий договор № ОП-11- 193 от 11.07.2011 с ООО «Продкорпорация Северо-Запад» (Москва) по организации питания военнослужащих в госпитале с 28.07.2011.

В связи с этим ФГУ "1469 ВМКГ СФ" были изданы приказы № 696 от 26.07.2011 о назначении комиссии по передаче имущества ФГУ "1469 ВМКГ СФ" и утверждению акта приема-передачи, № 697 от 26.07.2011 о внесении изменений в штатное расписание ФГУ "1469 ВМКГ СФ". Согласно данному приказу на ответственных должностных лиц возложена обязанность по уведомлению первичной профсоюзной организации о предстоящих мероприятиях по сокращению должностей столовой, согласование изменений в штатном расписании, а также уведомлении сотрудников, должности которых подлежат сокращению, о сокращении после утверждения штатного расписания.

Штатное расписание ФГУ "1469 ВМКГ СФ" утверждено начальником ФГУ "1469 ВМКГ СФ" 08.08.2011.

В установленном порядке с 08.08.2011 всех сотрудников, подлежащих увольнению, уведомили о предстоящем сокращении должностей. Также работники были уведомлены о том, что им будут предложены вакантные должности, соответствующие их квалификации.

Таким образом, на момент начала проведения организационно-штатных мероприятий Канаш Е.Д. уже не являлась работником ... ФГУ "1469 ВМКГ СФ", так как трудовой договор с ней расторгнут 27.07.2011.

Формулировка основания увольнения ни при ознакомлении с приказом, ни при получении трудовой книжки истцом не оспаривалась, также не изъявлялось желания отозвать свое заявление.

Кроме того, в июле 2011 года, до начала организационно-штатных мероприятий, с целью ознакомления работников столовой с предстоящими событиями, было проведено общее собрание с участием представителей ООО «Продкорпорация Северо-Запад» и должностных лиц госпиталя. Присутствующие сотрудники столовой были устно ознакомлены со своими правами как при трудоустройстве в указанную организацию, так и с правами, обязанностями и последствиями увольнения по сокращению численности.

Некоторые сотрудники столовой приняли иное, чем истец, решение, и были уволены в связи с сокращением численности штата с получением всех причитающихся пособий и выплат.

Полагая действия начальника ФГУ "1469 ВМКГ СФ", связанные с увольнением истца, основанными на законе, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно пояснила, что приказы от 26.07.2011, на которые ссылаются истец и ее представитель, до Канаш Е.Д. не доводились, поскольку не имели к ней прямого отношения, они были доведены только до определенных должностных лиц. Организационно-штатные мероприятия в в/ч 20226 действительно проводились, однако в июле 2011 года дата начала их проведения еще не была известна, а заявление об увольнении поступило от Канаш Е.Д. 27.07.2011. При этом всем работникам были даны все необходимые разъяснения и предоставлен выбор – увольняться по собственному желанию либо ждать сокращения штата. Вывод на простой был лишь вариантом поведения.

Пояснила, что на собрании в июле 2011 года до работников доводилась информация о сложившейся ситуации, правовые последствия перехода в ООО «Продкорпорация Северо-Запад». При этом начальник отдела кадров довела до всех, что можно ждать сокращения, но представители Общества не давали гарантии тому, что у них на тот момент будут свободные рабочие места. Организация питания больных с 28.07.2011 осуществлялась уже ООО «Продкорпорация Северо-Запад», на тех же рабочих местах, и при отказе работников в/ч 20226 трудоустроиться в ООО, указанная организация принимала бы иных лиц.

Обратила внимание, что не все работники продовольственной службы ФГУ «1469 ВМКГ» согласились трудоустроиться в ООО, и были предупреждены о сокращении штатов. Всего по основанию «сокращение штатов» уволено 13 работников столовой, двое из них были на рабочих местах 26 и 27 июля 2011 года – ФИО12 и ФИО1, остальные находились в отпуске. ФИО1 сначала написала заявление об увольнении по собственному желанию, но на следующий день забрала его. ФИО12 заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

В целом в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – Внуковская И.В. в судебных заседаниях позицию представителя Лоханковой Е.В. поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Канаш Е.Д. работала в ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» с 14.09.1988 в должности ..., с 28.07.2009 – в должности ..., 27.07.2011 уволена по собственному желанию, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.9-24).

Истец, полагая, что на момент ее увольнения в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» проводились организационно-штатные мероприятия, однако работодатель скрыл данные обстоятельства и вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, что лишило ее права на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных для увольняемых по сокращению работников, просила обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с формулировки «по собственному желанию» на формулировку «по сокращению штата», выплатить выходное пособие при увольнении по сокращению штата.

Однако суд полагает позицию истца ошибочной.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года ФГУ «1469 ВМКГ СФ» получены телеграммы заместителя командующего СФ по МТО, ВрИО начальника продовольственной службы СФ, информирующие о заключении 11.07.2011 между продовольственным управлением ДРО МО РФ и ОАО «Военторг» государственного контракта № 110711/1/1/ПП на оказание услуг по питанию военнослужащих войсковых частей через аутсорсинг, с требованием обеспечить установленным порядком передачу исполнителям объектов продовольственной службы и условия для немедленного начала оказания услуг, получена также копия госконтракта от 11.07.2011, в перечне войсковых частей, являющихся получателями данной услуги, которого поименовано также ФГУ «1469 ВМКГ СФ». В свою очередь, ОАО «Военторг» 11.07.2011 заключил с ООО «Продкорпорация Северо-Запад» (Москва) договор № ОП-11-193 по организации питания военнослужащих в госпитале с 28.07.2011.

В целях реализации государственного контракта № 110711/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания военнослужащих ФГУ «1469 ВМКГ СФ» для устойчивого функционирования системы аутсорсинга 26.07.2011 начальником ФГУ «1469 ВМКГ СФ» издан приказ № 696 о назначении комиссии по передаче имущества ФГУ «1469 ВМКГ СФ», необходимого для оказания услуг по организации питания контингента, находящегося на лечении, а также приказ № 697, согласно которому соответствующим ответственным лицам приказано начать работу по внесению изменений в штатное расписание ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в части, касающейся подразделений продовольственного обеспечения, уведомить первичную профсоюзную организацию о предстоящих организационно-штатных мероприятиях по сокращению штатных должностей столовой с согласованием и утверждением в установленном порядке изменений, вносимых в штатное расписание, и уведомлением после утверждения изменений в штатном расписании сотрудников в части, их касающейся (л.д.58, 59).

Во исполнение данных распоряжений в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации в/ч 20226 28.07.2011 в 15.00 направлено представление о даче мотивированного мнения на сокращение сотрудников столовой, которые будут уведомлены о предстоящем сокращении после утверждения штатного расписания, которое было дано профсоюзным комитетом 29.07.2011 и получено заместителем начальника отдела кадров ФГУ «1469 ВМКГ СФ» 01.08.2011 (л.д.68, 69).

01.08.2011 ФГУ «1469 ВМКГ СФ» осуществлена передача исполнителю Госконтракта от 11.07.2011 отдельного здания столовой и продовольственного склада госпиталя, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи (л.д.110-112).

Изменения, вносимые в штатное расписание ФГУ «1469 ВМКГ СФ», согласованы с начальником организационно-мобилизационного управления штаба СФ и врио начальника медицинской службы СФ 05.08.2011, утверждены начальником ФГУ «1469 ВМКГ СФ» 08.08.2011 (л.д.52-57).

С указанного времени (с 08.08.2011) работников, подлежащих увольнению, уведомили о сокращении занимаемых ими должностей на основании утвержденных изменений в штатном расписании, что подтверждается копиями уведомлений о сокращении, имеющимися в материалах дела, и предложении вакантных должностей, соответствующих имеющейся квалификации, с подписями работников об ознакомлении (в обоснование чему ответчиком представлены соответствующие документы в отношении работников Соколовой Н.Ф., Воробьевой Т.П. - л.д.72, 81, 82), на основании которых по истечении двух месяцев, в октябре 2011 года, начальником ФГУ «1469 ВМКГ СФ» изданы приказы об увольнении работников в связи с сокращением численности или штатов работников организации, п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.74-76, 83-84).

На основании указанных обстоятельств, учитывая, что действия ответчика при проведении организационно-штатных мероприятий соответствовали требованиям ст.82, 180 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, ее представителя о том, что сокращение численности или штатов работников учреждения имело место на момент увольнения Канаш Е.Д.

Приказы командира в/ч 20226 от 26.07.2011 № 696 и 697, на которые ссылались истец, ее представитель в обоснование своих доводов о проведении, по их мнению, организационно-штатных мероприятий в июле-августе 2011 года, и последующие действия руководства ФГУ «1469 ВМКГ СФ» свидетельствуют лишь о начале подготовительной работы к последующим организационно-штатным мероприятиям и работы по передаче имущества исполнителю госконтракта.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что, поскольку на момент проведения организационно-штатных мероприятий истец в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» не работала, была уволена 27.07.2011, каких-либо нарушений ее прав в действиях работодателя не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений истца, представителей ответчика, до начала проведения организационно-штатных мероприятий, 26 и 27 июля 2011 года, с целью доведения до работников информации о предстоящем сокращении должностей были проведены общие собрания с участием представителей работодателя и ООО «Продкорпорация Северо-Запад», на которых до работников в устном порядке доводились обстоятельства, послужившие причиной предстоящих мероприятий, не была лишь известна дата начала их проведения в связи с отсутствием на тот момент каких-либо письменных указаний относительно их проведения, кроме того, разъяснялись как право работников на трудоустройство в ООО, так и права, обязанности и последствия увольнения по сокращению численности или штатов работников.

После полученных разъяснений часть работников 27.07.2011 обратились к начальнику ФГУ «1469 ВМКГ СФ» с заявлениями об увольнении по собственному желанию, в том числе Канаш Е.Д. - с просьбой уволить по собственному желанию 27.07.2011 (л.д.45), а часть работников продолжила работу в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» и впоследствии, по окончанию организационно-штатных мероприятий в октябре 2011 года, были уволены по сокращению численности или штатов работников.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждаются также показаниями свидетеля Моисеевой В.А., данными в судебном заседании 03.11.2011, которые суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, свидетель показала, что до 27.07.2011 работала заведующей столовой в/ч 20226. 25.07.2011 в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» прибыли представители ООО «Продкорпорация Северо-Запад» по вопросу передачи имущества столовой. 26 и 27.07.2011 (для разных смен работников) в в/ч 20226 проводились общие собрания с участием представителей ООО и в/ч 20226, на которых доводилась информация о передаче всех продовольственный частей Министерства обороны РФ под юрисдикцию иных организаций на основании заключенных государственных контрактов, а также о том, что с 28.07.2011 организация питания будет осуществляться ООО «Продкорпорация Северо-Запад». Всем работникам было предложено перейти в ООО, с повышением их заработной платы, оставаясь работать на прежних рабочих местах. Также доводилась информация о том, что в в/ч 20226 документов о сокращении штатов не поступило и когда они поступят – не известно. Кроме того, говорилось о том, что ООО не желает принимать работников по переводу из в/ч 20226, поэтому желающим трудоустроиться в ООО необходимо будет увольняться по собственному желанию и писать заявления о приеме на работу в ООО. При этом представитель отдела кадров говорила работникам, чтобы хорошо подумали над ситуацией. Все заявления об увольнении и сразу о приеме в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» были поданы 27.07.2011. Обратила внимание, что никого из работников к увольнению по собственному желанию не принуждали, не оказывали давления и не заставляли таким образом увольняться.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

На основании заявления истца от 27.07.2011 командиром в/ч 20226 был издан приказ № 698 об увольнении Канаш Е.Д. 27.07.2011 по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ, соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца, с ней произведен полный расчет.

27.07.2011 истец получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, что подтверждается записями в личной карточке формы Т-2 и выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.41-44, 49-51).

28.07.2011 Канаш Е.Д. обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «Продкорпорация Северо-Запад» о трудоустройстве в ООО на должность ... ... № 37 по срочному трудовому договору с 28.07.2011 (л.д.87) и была принята на работу на основании приказа от 28.07.2011 № 2 (л.д.103-109).

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.80 ТК РФ заявление об увольнении должно быть подано в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из пп.«в» п.22 указанного Постановления усматривается, что, исходя из содержания части 4 ст.80 и части 4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец была вынуждена работодателем подать заявление об увольнении по собственному желанию, не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заявление об увольнении по собственному желанию подано ею в письменном виде добровольно, с целью трудоустройства с 28.07.2011 в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» без какого-либо принуждения со стороны работодателя, по ее личному желанию.

При этом истец имела возможность не подавать заявление об увольнении, отозвать его до момента издания приказа и быть уволенной по сокращению штата, однако этого не сделала, выказав своим заявлением личное волеизъявление на увольнение по собственному желанию 27.07.2011. Заявление о приеме на работу в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» от 28.07.2011 также подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Канаш Е.Д. имела возможность выбора - уволиться либо по сокращению штата либо по собственному желанию с целью трудоустройства в ООО «Продкорпорация Северо-Запад». При этом истец добровольно выразила волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что, согласно записям в трудовой книжке, истец ранее неоднократно меняла место работы, увольнялась по собственному желанию, таким образом, не могла находиться в заблуждении относительно правовых последствий увольнения по собственному желанию либо по сокращению штата. Кроме того, Конституция РФ предполагает знание гражданами действующего законодательства.

Также суд учитывает, что истец с момента, когда она узнала о предстоящих изменениях в штатах ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (26.07.2011), имела возможность обратиться к юристу за разъяснениями своих прав, отозвать свое заявление об увольнении, однако этого не сделала.

Кроме того, формулировка основания увольнения ни при ознакомлении с приказом, ни при получении трудовой книжки истцом не оспаривалась.

Приведенные в иске доводы об угрозах увольнения по отрицательным основаниям в случае отказа от увольнения по собственному желанию Канаш Е.Д. в судебном заседании не подтвердила, в связи с чем суд данные доводы представителя истца не принимает и не оценивает.

На основании вышеизложенного, не находя в действиях ФГУ «1469 ВМКГ СФ» нарушений прав истца, а также оснований для изменения формулировки оснований ее увольнения, суд отказывает Канаш Е.Д. в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаш Екатерины Демьяновны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось