ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Койпиш В.В., При секретаре Логиновой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Александра Григорьевича к Щиголеву Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 10.03.2011 года в размере 180000 руб. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновал и пояснил, что имеет в собственности автомобиль «АВТО», узнав, что для работы в такси требуются автомобили, он продал указанный автомобиль Щиголеву А.Н., владельцу такси «Гарант» г. Североморск. Поскольку ответчик деньги за приобретенный автомобиль при его передаче не отдал, 10.03.2011 года между ними был оформлен договор займа на сумму 180 000 руб., кроме того, он оформил на имя ответчика доверенность на право управления автомобилем. После продажи транспортного средства истец видел автомобиль в городе с зеленым огоньком, то есть ответчик эксплуатировался машину как «такси» для извоза. Поскольку деньги ему Щиголевым А.Н. переданы не были, 17.09.2011 года он забрал автомобиль обратно. При обращении на станцию технического обслуживания было установлено, что автомобиль нуждается в ремонте двигателя, подвески, покраске. Полагал, что ответчик ему должен выплатить 180000 руб. для ремонта автомобиля, в данную сумму также включается стоимость аренды автомобиля ответчиком. Указал, что наличие долга ответчиком не оспаривается, так как в почтовом ящике истец обнаружил расписку, написанную собственноручно Щиголевым А.Н. 07.07.2011года. До настоящего времени деньги ему ответчик не передал. В обоснование своих требований ссылался на нормы закона, регулирующие правоотношения сторон при заключении договора займа и в силу положений статьей 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 180000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4800 руб. Ответчик Щиголев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации в общежитии – адрес и по известному месту жительства адрес, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик извещен судом по телефонограмме по месту работы через диспетчера такси «Гарант» г.Североморск. В адрес ответчика направлялись также уведомления, об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.119, 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу вышеприведенных норм закона договор займа является реальным договором. В собственность заемщика передаются деньги и другие родовые вещи. Как следует из пояснений истца, договор займа от 10.03.2011 года на сумму 180000 руб. со сроком возврата не позднее 10.10.2011 года был составлен сторонами формально как гарантия выплаты Щиголевым А.Н. стоимости приобретенного им автомобиля «АВТО». Данные пояснения истца, а также факт передачи истцом в пользование Щиголеву А.Н. указанного автомобиля для использования его в качестве такси, подтверждает нотариально удостоверенная доверенность от 10.03.2011 года, выданная Белоусовым А.Г. ответчику на право управления и пользования автомобилем «АВТО», г.р.з. Номер, а также представленная истцом визитка такси «Гарант», с оттиском печати индивидуального предпринимателя Щиголева Андрея Николаевича. Наличие у Щиголева А.Н. неисполненных обязательств по выплате Белоусову А.Г. денежных средств косвенно подтверждается представленной истцом распиской от 07.07.2011 года, однако суд не может принять её во внимание, ввиду разночтений в части указания суммы долга (110000 руб.) и даты ее возврата (до 10.08.2011года). Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств, фактически указанная в договоре займа сумма 180 000 руб. Щиголеву А.Н. не передавалась, то есть договор, на который ссылается в обоснование своих требований истец, является безденежным. Более того, в судебном заседании истец указал, что денежные средства в сумме 180000 руб., предусмотренные условиями договора займа от 10.03.2011 года, он ответчику в долг не передавал. Указанная сумма является ценой продажи автомобиля, которую ответчик должен быть уплатить истцу. Более того, истец указал, что, поскольку автомобиль в настоящее время находится в его пользовании и распоряжении, то денежные средства в размере 180000 руб., которые просит взыскать с ответчика по договору займа, он расценивает как плату за аренду автомобиля ответчиком и стоимость ремонта. Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами имели место иные правоотношения, чем по договору займа. Спор, возникший между истцом и ответчиком, не подлежит разрешению применительно к нормам закона, регулирующего правоотношения сторон по договору займа. Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Белоусову Александру Григорьевичу в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий В.В.Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.