Дело № 2-1843 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сажневой Н.Л. при секретаре Яковлевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Фармация» к Новичкову Антону Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: МУП «Фармация» обратилась в суд с иском к Новичкову А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.10 в 09ч.40 мин. на перекрёстке улиц Душенова и Кирова в г. Североморске Мурманской области произошло ДТП, в результате чего повреждены несколько автомобилей, в том числе, автомашина «АВТО1», г.р.зн. Номер, принадлежащая МУП «Фармация» ЗАТО г.Североморск. Виновником ДТП, согласно постановления 51 АА 461955 от 08.10.2010, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск ФИО1., признан Новичков А.К., который, управляя автомобилем «АВТО2», г.р.зн. Номер, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «АВТО1», г.р.зн.Номер, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, после чего автомашину «АВТО1» отбросило вперед и она совершила столкновение с еще несколькими автомобилями. Согласно указанного выше постановления, на Новичкова А.К. наложено административное взыскание в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.Указанное постановление ответчиком не обжаловано, оно вступило в законную силу. В результате ДТП был повреждён автомобиль «АВТО1», г.р.зн.Номер, принадлежащий МУП «Фармация». Согласно отчёта от 12.11.2010 № 1547/10 «Об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства марки «АВТО1», государственный № Номер», стоимость восстановительного ремонта составила 152 628 рублей 03 копейки. Гражданская ответственность Новичкова застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Межотраслевой страховой центр». В связи с тем, что в результате ДТП повреждено несколько автомобилей, ОАО «Межотраслевой страховой центр» составлен расчёт пропорциональной выплаты, согласно которого сумма страхового возмещения Истцу составила 98 686 рублей. Указанная сумма Истцу выплачена 04.05.2011 по платёжному поручению № 507. Невозмещенной осталась сумма в размере 53 942 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также 1818 руб. госпошлину за подачу иска в суд. Также истец указал, что 22.06.2011г. им направлена ответчику письменная претензия о возмещении вреда оставшегося невозмещенным в указанной сумме в добровольном порядке, однако претензия вернулась за истечением срока хранения. В судебном заседании представитель истца Подлипский М.Я исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Ответчик Новичков А.К. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом по телефону, а также по месту жительства, указанном им в телефонограмме от 30.09.2011г и в заявлении об отмене заочного решения, однако заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд за истечением срока хранения с указанием, что ответчику оставлено извещение. Кроме того, ответчику также было разъяснено, что в случае неявки в суд и не извещения суда об уважительности неявки, дело будет рассмотрено без него, по имеющимся доказательствам. С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, полагая его неявку в судебное заседание по неуважительным причинам. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы административного производства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК) В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 08.10.2010г. в результате ДТП автомобилю истца «АВТО1», г.р.зн. Номер причинены повреждения. Виновником ДТП, согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск 51 АА 461955 от 08.10.2010г., признан Новичков А.К., который, управляя автомобилем «АВТО2», г.р.зн. Номер, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля истца «АВТО1», в результате чего допустил с ним столкновение, после чего автомобиль истца отбросило вперед и он совершил столкновение с еще несколькими автомобилями. За указанное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на Новичкова А.К. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб., указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. Кроме того, как следует из объяснений Новичкова А.К. по факту ДТП, он свою вину не оспаривал. Согласно отчёта от 12.11.2010 № 1547/10 «Об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства марки «АВТО1», государственный № Номер», составленного ЗАО «Регион-Сервис», стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 212872,81руб., с учетом износа -152 628руб.03 коп. Гражданская ответственность Новичковым А.К. была застрахована в ОАО на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с тем, что в результате ДТП повреждено несколько автомобилей, ОАО «Межотраслевой страховой центр» составлен расчёт пропорциональной выплаты, согласно которого сумма страхового возмещения Истцу составила 98 686 рублей. Указанная сумма выплачена МУП «Фармация» страховой компанией ответчика 04.05.2011 по платёжному поручению № 507. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая указанное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная часть ущерба в сумме 53 942 руб. 03 коп. Согласно со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего. Определяя сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется отчетом, представленным истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Оценка причиненного ущерба произведена оценщиком, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности. Данное доказательство судом оценено по правилам ст.67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта поврежденного автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнее состояние (до ДТП). На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 53 942 руб. 03 коп. Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818,26 руб. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МУП «Фармация» удовлетворить. Взыскать с Новичкова Антона Константиновича,Дата г.рождения, уроженца адрес, в пользу МУП «Фармация» в возмещение материального ущерба от ДТП – 53942,03 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1818,26 руб., а всего взыскать 54760,29 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.Л. Сажнева СПРАВКА: решение не обжаловалось.