о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные улсуги.



Дело № 2-1778/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Хромову Валерию Валериевичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Хромов В.В. зарегистрирован по адресу: адрес, является нанимателем жилого помещения.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет с 2001 года. Решением суда от 03.09.2009 с Хромова В.В. взыскана задолженность в размере 182805 руб. 73 коп. за период с 2001 года по 30.06.2009. Оплата за ЖКУ ответчиком не производилась, в связи с чем за период с 28.08.2009 по 30.09.2011 образовалась новая задолженность в размере 105737 руб. 89 коп.

На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 105737 руб. 89 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчик Хромов В.В. зарегистрирован по адресу: адрес, на основании протокола переоформления лицевого счета 4 от 25.03.2011 года, является нанимателем жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.

С 2001 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время за Хромовым В.В. числится задолженность, которая за период с 28.08.2009 по состоянию на 30.09.2011 составила 105737 руб. 89 коп.

Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждалась о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.

В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчика сумму долга 105737 руб. 89 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 16.04.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать с Хромова Валерия Валериевича, Дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 28.08.2009 по 30.09.2011 в сумме 105 737 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 106 137 руб. 89 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 914 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л.Сажнева

СПРАВКА: решение не обжаловалось.