Дело № 2-1777/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сажневой Н.Л. при секретаре Яковлевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Фирудина Эйвазали оглы к Евтюковой Светлане Сергеевне о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований сослался на то, что 20 октября 2009 года передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. Согласно расписке, деньги должны быть возвращены в следующие сроки: до 25 ноября 2009 года – 50000 руб.; до 25 декабря 2009 года – 50000 руб.; до 25 января 2010 года – 50000 руб.; до 25 февраля 2010 года – 50000 руб.; до 25 марта 2010 года – 15000 руб.; до 25 апреля 2010 года – 15000 руб. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, в связи с чем просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 230 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по указанному договору, в сумме 32 652,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5826,52 руб. В судебном заседании истец требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчица брала у него деньги в долг частями, сначала взяла 150000 руб., потом 40000 руб., а через некоторое время еще 40000 руб., расписку написала позже на всю сумму долга. Ответчица постоянно обещает вернуть взятые в долг деньги, но, до настоящего времени не вернула. Представитель истца Орлова А.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из представленной истцом расписки (л.д. 5) следует, что между Мирзоевым Ф.Э.-о. и Евтюковой С.С. был заключен договор займа, согласно которому 20 октября 2009 года истцом переданы ответчику в долг 230000 руб. Срок возврата долга определен в следующие сроки: до 25 ноября 2009 года – 50000 руб.; до 25 декабря 2009 года – 50000 руб.; до 25 января 2010 года – 50000 руб.; до 25 февраля 2010 года – 50000 руб.; до 25 марта 2010 года – 15000 руб.; до 25 апреля 2010 года – 15000 руб. Однако, долг до настоящего времени не возвращен, что в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, является нарушением договорных обязательств. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 230 00 рублей, поскольку суду не представлено доказательств возврата указанной суммы, а также доказательств безденежности договоров. Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст.395 ч.1, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку долг длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает. Период просрочки денежного обязательства истцом определен верно - с даты окончания срока для возврата долга, установленной договором займа, поскольку обязательства по выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ для ответчика наступают на следующий за днем возврата долга день. Расчет дней просрочки произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Иск предъявлен в суд 20.10.2011 года, принят к производству суда 24.10.2011 года. Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой спор рассматривается судом в пределах заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика сумму процентов за период с дня, следующего за днем возврата соответствующей части долга по 03.10.2011 года, то есть в пределах заявленных исковых требований. При определении суммы процентов суд установил, что истцом расчет процентов произведен верно, в расчете им применена ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8,25 % годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32652,09 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика, так как оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме 5826,52 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирзоева Ф.Э.-о. удовлетворить. Взыскать с Евтюковой Светланы Сергеевны, Дата года рождения, уроженки адрес, в пользу Мирзоева Фирудина Эйвазали оглы сумму долга с учетом процентов, в размере 262 652 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 826 руб. 52 коп., а всего 268 478 руб. 61 коп. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий Н.Л.Сажнева СПРАВКА: решение не обжаловалось.