Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сажневой Н.Л. при секретаре Яковлевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупыниной Ирины Николаевны к Военной прокуратуре Североморского гарнизона, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области об обязании принять к учету авансовый отчет об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Пупынина И.Н. обратилась в суд с иском к Военной прокуратуре Североморского гарнизона, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области об обязании принять к учету авансовый отчет об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что работает в военной прокуратуре Североморского гарнизона в должности .... На основании приказа военного прокурора Североморского гарнизона № 52 от 11.05.2011 года ей была предоставлена часть очередной оплачиваемый отпуск с 06.06.2011 г. по 22.07.2011 г. с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и сыну ФИО1, Дата г.рождения. На основании указанного приказа ей выплатили аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на нее и ее сына в размере 59460 руб. К месту проведения отпуска она следовала с ребенком воздушным транспортом по маршруту ...), обратно следовала воздушным транспортом по маршруту Анталия (Турция) -Москва (Домодедово) и железнодорожным транспортом по маршруту .... По возвращению из отпуска представила работодателю авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ей в принятии к учету авансовый отчет согласно проездных документов, ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Полагая отказ в принятии к учету авансового отчета об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, просит суд обязать Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области принять авансовый отчет о полной оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, согласно представленных документов. Истица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика – филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что право работника на оплату проезда не оспаривают, однако в представленном авансовом отчете не представлена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва, поэтому определить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. Справка ООО «Вэртас Мурманск» к учету принята быть не может, поскольку ООО «Вэртас Мурманск» транспортной организацией не является, кроме того, фактически в ... Пупынина И.Н. перелет не осуществляла. Против принятия к учету документов, подтверждающих перелет по маршруту ... в сумме ... руб. и проезд по маршруту ... руб. не возражает. Кроме того указал, что Пупыниной И.Н. перед убытием в отпуск был перечислен аванс в сумме ... руб., поэтому выплата денежных средств (принятие к учету документов, подтверждающих понесенные расходы) должна быть осуществлена с зачетом выданного ранее аванса. Просил в удовлетворении исковых требований Пупыниной И.Н. отказать. Представитель военной прокуратуры Североморского гарнизона, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Пупынина И.Н. состоит в трудовых отношениях с военной прокуратурой Североморского гарнизона, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу военного прокурора Североморского гарнизона № 52 от 11.05.2011 в 2011 году истице была предоставлена часть ежегодного отпуска с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска – в ...) ей и ее сыну ФИО1, Дата г.рождения (л.д.8). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту .... К месту проведения отпуска истец следовала с ребенком воздушным транспортом по маршруту ..., затем авиатранспортом по маршруту ...), и также, воздушным транспортом, обратно по маршруту ...), железнодорожным транспортом по маршруту .... По возвращении из отпуска истец предоставила работодателю авансовый отчет и проездные документы, однако документы не были приняты к учету, поскольку истицей не предоставлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет ..., о стоимости перевозки по территории РФ. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие пребывание ее и сына ФИО1, Дата г.р., в месте проведения отпуска – ... Расходы истца по оплате проезда к месту проведения отпуска согласно авиабилетам по маршруту ... составили ... руб. (л.д.11) и обратно согласно справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту ... руб., что ответчиком не оспаривается. Данные расходы подлежат в зачет согласно выданного аванса. При расчете оплаты авиаперелета по маршруту ... суд исходит из следующего. Согласно справке турагента ООО «Радуга Севера» от 27.07.2011 года Пупынина И.Н. и ФИО1 пользовались услугами туристической компании «Коралл тревел». В туристический пакет включена стоимость авиаперелета. Стоимость перелета по маршруту ..., входящая в стоимость туристической путевки, составила 14500 руб. на одного человека (л.д.16). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту ...)- от аэропорта ...) до границы РФ, и обратно по маршруту ... от границы РФ до аэропорта Москва (Домодедово) – ... руб. (... х 28.25 %), соответственно стоимость проезда на двоих человек составляет ... руб. Таким образом, суд полагает подлежащими к зачету расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно согласно авиа и железнодорожным билетам по маршруту ... в общей сумме ... руб. (... руб. + ... руб.) и расходы по проезду по территории РФ по маршруту ... в сумме ... руб. (... х 2), а всего в общей сумме ... руб. Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке «Вэртас Мурманск» в сумме ... руб. (л.д.26) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту ... истец не приобретала, в ... не отдыхала. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично и обязывает ответчика филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области принять к учету авансовый отчет, составленный Пупыниной И.Н. об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно на сумму ... руб. согласно представленных проездных документов. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пупыниной Ирины Николаевны – удовлетворить частично. Обязать филиал № 1 принять к учету авансовый отчет, составленный Пупыниной И.Н. об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно на сумму ... руб. согласно представленных проездных документов. В удовлетворении остальной части иска Пупыниной И.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Н.Л. Сажнева СПРАВКА: решение не обжаловалось.